Дело № 2-1922/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 16 ноября 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Мудрой Н.Г., при секретаре Трапезниковой М.С., с участием: истцов: Журбовой С.В. действующей также в интересах несовершеннолетнего Журбова М.Е., Шевченко Н.В., представителя ответчика ООО «Вокруг Света» Николаевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 01.11.2011, представителя третьего лица Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества Николаевской Ю.Е., по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Журбовой С.В., Журбова М.Е., Шевченко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» о расторжении договора туристического обслуживания, взыскании его стоимости, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Журбова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вокруг Света» о расторжении договора туристического обслуживания, взыскании его стоимости, штрафа, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 20 июля 2011 года она заключила с ООО «Вокург Света» договор туристического обслуживания №, купила путевку на поездку в Китай на троих человек - на нее, сына Журбова М.Е., сестру Шевченко Н.В., на период с 17 августа по 31 августа 2011 года. За путевку она оплатила сумму <сумма>. В соответствии с договором туристического обслуживания проживать они должны были в гостинице <данные изъяты>, так как данная гостиница находится в центре города и в непосредственной близости от берега моря. 10 августа ей сообщили, что 17 августа выезд отменяется, предложили выехать 15 августа или 03 сентября. Она согласилась на выезд 15 августа 2011 года. По прибытии в <адрес>, не смотря на их категорическое несогласие, их поселили в гостиницу <данные изъяты>. В фойе гостиницы Шевченко с сыном и сестрой провели девять часов. Руководитель группы звонил представителям ООО «Вокруг Света», выражал несогласие не только по поводу замены гостиницы, но и по поводу безобразного состояния гостиницы. Представители ответчика предложили разобраться с ситуацией на месте и отключили телефон. Гостиница не пригодна для проживания, так как нуждается в капитальном ремонте, вся покрыта грибком и плесенью. В комнате, где они проживали, грибок и плесень покрывали все стены и комнаты, стоял сильный запах сырости и плесени. В столовой, где они вынуждены были завтракать каждый день, плесень и грибок покрывали не только стены и шторы на окнах, но и скатерти на обеденных столах. Кроме того, гостиница <данные изъяты> значительно удалена от центра города и пляжа, что так же повлияло на моральное и материальное состояние. Ей приходилось отказываться от покупки фруктов, посещения туристических экскурсий в связи с непредвиденными растратами по вине ответчика. 07 сентября 2011 года Журбова С.В. отправила претензию к ответчику с требованием расторгнуть договор туристического обслуживания, выплатить денежную компенсацию в размере <сумма>. Ответчик в письменной форме отказался удовлетворить требования истца. Просит: расторгнуть договор туристического обслуживания № от 20 июля 2011 года; взыскать с ответчика в ее пользу сумму за туристическую путевку в полном объеме - <сумма>; возместить моральный ущерб, нанесенный ей, ее сыну и ее сестре в размере <сумма>; при удовлетворении требований взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в Федеральный бюджет в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то есть <сумма>. Данное исковое заявление было принято к производству суда 14 октября 2011 года. Определением суда от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ДальЖАСО». Определением от 25 октября к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Шевченко Н.В., Журбов М.Е. В связи с заявленными ходатайствами третьих лиц, определением суда от 10.11.2011 к участию в данном деле в качестве соистцов были допущены Шевченко Н.В., Журбов М.Е..
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истцы Журбова С.В., действующая в своих интересах и интересах истца Журбова М.Е., Шевченко Н.В. и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» Николаева В.Н., действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Вокруг Света», представили для утверждения суду подписанное сторонами по настоящему делу мировое соглашение от 16.11.2011, согласно которому:
1. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме <сумма> в срок до 07 декабря 2011 г. в следующем порядке: Шевченко Н.В. <сумма>, Журбовой С.В. <сумма> и Журбову М.Е. <сумма> путем получения денежных средств в кассе Ответчика по адресу: <адрес>.
2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 мирового соглашения.
На основании т. 173 ГПК стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Заявления о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи, с чем оно подлежит утверждению.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Журбовой С.В., Журбовым М.Е., Шевченко Н.В. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» в лице представителя по доверенности Нтколаевой В.Н., по которому:
Истцы Журбова С.В., Журбов М.Е., Шевченко Н.В. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Вокруг Света» о расторжении договора туристического обслуживания, взыскании его стоимости, штрафа и компенсации морального вреда.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» ООО обязуется оплатить истцам в счет предъявленных по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме <сумма> в срок до 07 декабря 2011 г. в следующем порядке: Шевченко Н.В. <сумма>, Журбовой С.В. <сумма> и Журбову М.Е. <сумма> путем получения денежных средств в кассе Ответчика по адресу: <адрес>.
Производство по делу № 2-1922/2011 по иску Журбовой С.В., Журбова М.Е., Шевченко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» о расторжении договора туристического обслуживания, взыскании его стоимости, штрафа и компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Мудрая