Дело 2-1892/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Гараховской А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Малковой И.П. к Капеистовой В.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Малкова И.П. обратилась в суд с иском к Капеистовой В.В. о взыскании долга, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что, что 30 октября 2010 года ответчица взяла у нее взаймы <сумма>, что подтверждается распиской, и обязалась возвратить ей указанную денежную сумму равными частями в срок до 06 февраля 2011 года. Долг до настоящего времени не погашен. В добровольном порядке долг возвратить отказывается. Своим действиями, выразившиеся в бездействии по возврату долга ответчица нанесла ей моральный вред. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <сумма>, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

Истица Малкова И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Шлейфман И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 07 февраля 2011 года по 07 октября 2011 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>. Суду пояснил, что ответчица взяла в долг у Малковой И.П. сумму в размере <сумма> и обязалась возвратить взятую сумму в срок до 06 февраля 2011 года. Истица обращалась к ответчику в марте, апреле, разговаривала с ответчиком по телефону, просила вернуть деньги. Впоследствии ответчика стала игнорировать звонки истца и перестала на них отвечать. После подачи иска ответчик вернула долг <сумма>. Договор были предусмотрены проценты в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Моральный вред истица оценивает в <сумма>, она переживала по поводу не возврата денежных средств.

Ответчик Капеистова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в дела. От ответчика в суд поступило заявление, в котором указала, что с предъявленным взысканием не согласна, долг был погашен в сумме <сумма> 20 октября 2011 года, исковое дело просит рассматривать без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом Малковой И.П. и ответчиком Капеистовой В.В. 30 декабря 2010 года был заключен договор займа на сумму в размере <сумма>.

Из расписки от 30 декабря 2010 года, оглашенной в судебном заседании установлено, что Капеистова В.В. берет в долг у Малковой И.П. денежную сумму в размере <сумма> и обязуется вернуть в срок до 06 февраля 2011 года, частями.

Анализируя условия договора от 30 декабря 2010 года, суд приходит к выводу, что между истцом Малковой И.П. и ответчиком Капеистовой В.В. был заключен договор займа.

Договор займа от 30 декабря 2010 года заключен в письменной форме.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:. . 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом- независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица в марте и апреле 2011 года неоднократно просила ответчика исполнить обязательство, вернуть долг, но ответчица отказалась возвращать деньги.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа от 30 декабря 2010 года ответчик исполнила 20 октября 2011 года, после подачи иска в суд, после 07 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средства» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу указанных норм, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В расписки от 30 декабря 2010 года указано, что в случаи несвоевременной выплаты ответчик обязуется выплатить 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В судебном заседании установлено, что договор займа от 30 декабря 2010 года был заключен в письменной форме. Истцом Малковой И.П. в судебное заседание представлен подлинник данного договора займа. Ответчик в судебное заседание не явился, не представила свои возражения относительно исковых требований истца.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика Капеистовой В.В. в пользу Малковой И.П. должны быть взысканы проценты по договору займа от 30 декабря 2010 года за период с 07 февраля 2011 года по 07 октября 2011 года в размере <сумма> (<сумма> х243х1 %).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлено доказательств, что в результате не исполнения договора займа ответчиком, а именно не исполнения обязательств ответчиком, вред причинен личности самого истца.

В судебном заседании установлено, что в результате не возврата суммы займа истцу причинен имущественный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, при возникновении деликтных правоотношений между гражданами при нарушении имущественных интересов, законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, суд, считает, что в удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из квитанций от 24.06.2011 и от 22.08.2011 установлено, что Малкова И.П. оплатила в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом по договору на оказание услуг по представительству в суде от 01.08.2011 было уплачено представителю Шлейфман И.Ф. за участие в суде <сумма>, что подтверждается расписками от 03 сентября 2011 г.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <сумма>. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании, оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу. Факт оплаты подтверждается договором и расписками, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика Капеистовой В.В. в пользу истца Малковой И.П. в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск Малковой И.П. к Капеистовой В.В. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Капеистовой В.В. в пользу Малковой И.П. проценты по договору займа в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова