Дело № 2-2102/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: федерального судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Шелепановой В.А., с участием судебного пристава-исполнителя Лескова А.А., представителя УФССП по ЕАО Стафеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по заявлению открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество Дальневосточная энергетическая компания «Энергосбыт ЕАО» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения суд незаконным. Свои требования мотивировало тем, что 11 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского отдела судебных приставов Е.К., на основании исполнительного листа мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ноября 2007 г., выданного на основании решения по делу № о взыскании со А.М. в пользу ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию <сумма>, и <сумма> государственной пошлины оплаченной взыскателем при подаче искового заявления, было возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию погашена в полном объеме, однако решение суда в части взыскания госпошлины до настоящего времени не исполнено. Просят суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя принять все, предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению решения суда. В судебное заседание представитель заявителя ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» Кущенко В.А. не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Лесков А.А. суду пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство № в отношении должника А.М., возбужденное 11 апреля 2008 г. судебным приставом-исполнителем Ю.В.. Судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов у должника, из полученных ответов установлено, что денежные средства у А.М. отсутствуют. Какое-либо другое имущество должника выявлено не было. Место нахождение должника установить не удалось. В 2011 году по данным ТФОМС было установлено фактическое место проживание должника, после чего меры по исполнению решения суда были возобновлены. В судебном заседании представитель УФССП РФ по ЕАО Стафеев В.А. не согласился с доводами и требованиями, изложенными в заявлении ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО», считает, что службой судебных приставов-исполнителей приняты все меры по исполнению исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время судебными приставами-исполнителями продолжается работа по исполнению судебного акта. Проводится работа по розыску должника, вновь сделаны запросы в кредитные организации. Заинтересованное лицо А.М. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему месту жительства, о чем в материалах дела имеется акт. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.2007 (с последующими изменениями) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а так же совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Исполнительные действия, которые обязан свершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрены ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского отдела судебных приставов Е.К., на основании исполнительного листа мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 8 ноября 2007 г., выданного на основании решения по делу № о взыскании с А.М. в пользу ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию <сумма>, и <сумма> государственной пошлины оплаченной взыскателем при подаче искового заявления, всего <сумма>, было возбуждено исполнительное производство №. Сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и госпошлины до настоящего времени должником не уплачена. Данные фактические обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и представленными материалами. Из материалов исполнительного производства № установлено, что судебным приставом-исполнителем запросы в кредитные организации были сделаны в апреле 2008 <адрес> запросы и меры по розыску должника стали производиться в сентябре, ноябре 2011 г. Так, 08 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ТФОМС ЕАО о предоставлении сведений о работодателе, который производит перечисления за указанного должника, и в ОАО «Далькомбанк» о наличии счетов. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Лескова А.А. следует, что из представленной информации ТФОМС ЕАО в сентябре 2011 г. был установлен адрес проживания должника. После чего судебный пристав-исполнитель выехал на место фактического проживания А.М.. Оценив установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП не были предприняты все меры по установлению места проживания должника, в частности не были сделаны запросы по установлению места его регистрации. Так, по данным Отделения Федеральной миграционной службы России по г. Биробиджану следует, что А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 02.10.2007. Учитывая, что после производства первичных запросов исключительно в кредитные организации в 2008 году, последующие действия судебного пристава-исполнителя были произведены только в сентябре 2011 г., то есть спустя длительное время. Таким образом, при осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель БГОСП УФССП РФ по ЕАО не предпринял все возможные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению места нахождения должника А.М. и его имущества, что не позволило своевременно предпринять все возможные меры для исполнения судебного постановления или прекращения исполнительного производства. Тем самым, допустив нарушение прав и законных интересов заявителя. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать обоснованным заявление ОАО Дальневосточная энергетическая компания «Энергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП по непринятию своевременных мер по исполнению исполнительного документа № от 07.11.2007. Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения заявления ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», срок для исполнения судебного постановления ещё не истек, судебным приставом-исполнителем ведется работа по установлению места нахождения имущества должника, суд считает нецелесообразным обязывать пристава совершить предусмотренные законом меры по исполнению решения суда. Следовательно, по указанным выше основаниям заявленные требования ОАО ДЭК «Энергосбыт ЕАО» подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 441, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление открытого акционерного общества Дальневосточная энергетическая компания «Энергосбыт ЕАО» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО удовлетворить частично. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО по исполнительному производству № в отношении должника А.М.. В остальной части требований ОАО Дальневосточной энергетической компании «Энергосбыт ЕАО» отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья Ю.В. Коренчук