Дело 2- 2095/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

14 декабря 2011 года                                                                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Гараховской А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Майзель Е.Е. к Ансимовой В.В. о взыскании денежных средств по договору за покупку гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

Майзель Е.Е. обратилась в суд с иском к Ансимовой В.В. о взыскании денежных средств по договору за покупку гаражного бокса, ссылаясь на то, что 04 декабря 2008 года между Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ансимовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор о передаче денежных средств за покупку гаражного бокса в ГСК № бокс №, расположенного в <адрес>. В п. 4 указано, что гаражный бокс продан за <сумма>. На день подачи иска ответчиком уплачено только <сумма> рублей. Д. умер 18 августа 2010 года. Истица является его наследником по завещанию. Ансимова В.В. обещала погасить задолженность по договору от 04 декабря 2008 года до конца года. Последнее поступление денежных средств было 22 октября 2010 года. Сумма долга за гаражный бокс составляет <сумма> рублей. Просит взыскать с ответчика <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы за отправку ценного письма в размере <сумма>.

Истица Майзель Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Филипкина Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, ввиду того, что спор урегулирован мирным путем, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Ансимова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя истца Филипкиной Л.И., действующей на основании доверенности, от иска, так как считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Филипкиной Л.И., действующей на основании доверенности, от иска к Ансимовой В.В. о взыскании денежных средств по договору за покупку гаражного бокса.