Дело № 2-2254/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                                                        14 декабря 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., при секретаре Петреченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Размысловича И.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ЕАО о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа от 18 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Размыслович И.В. обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УФССП РФ по ЕАО) с иском о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа от 18 октября 2011 года №. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с п.3 приказа ему был предоставлен отпуск за период работы с 02.02.2011 по 01.02.2012. Считает, что п.3 данного приказа нарушены его конституционные права и он подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно решению Биробиджанского городского суда от 27.01.2011 он был восстановлен в занимаемой должности с 16.11.2010. Период с 16.11.2010 по 27.01.2011 признан судом, вынужденным прогулом, вследствие этого данный срок должен был включен работодателем в общий трудовой стаж. С целью социальной защиты гражданского служащего помимо ознакомления с графиком отпусков, с чем Размыслович И.В. ознакомлен не был, представитель нанимателя должен известить гражданского служащего о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала, если этого не произойдет, отпуск по заявлению гражданскому служащему переносится на другой срок. Размысловичем И.В. было подано заявление о предоставлении отпуска с 31.10.2011. Приказ об отпуске издан в период его нетрудоспособности. Просит суд признать незаконным и отменить пункт 3 приказа от 18 октября 2011 года №.

До рассмотрения дела по существу истец Размыслович И.В. заявил ходатайство об отказе от иска, суду представил соответствующее заявление, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от заявления, так как считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Размысловича И.В. от иска.

Производство по делу по иску Размысловича И.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ЕАО о признании незаконным и отмене пункта 3 приказа от 18 октября 2011 года, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья                И.В. Гавриков