Дело № 2-2260/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.

при секретаре Гараховской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Кучерявского А.И. к открытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании сумм при увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

Кучерявский А.И. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» с иском о взыскании сумм при увольнении. Свои требования мотивировал тем, что он, Кучерявский А.И., с 29 июля 2008 года по 15 ноября 2011 года работал в ОАО «ЭТК «БирЗСТ» в должности <данные изъяты>, уволился 15 ноября 2011 года в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени ему не выплачено выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении, сохраняемый заработок на время трудоустройства. Просит взыскать в его пользу невыплаченную денежную сумму в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец Кучерявский А.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате при увольнении в размере <сумма>. Суду пояснил, что с 29 июля 2008 года по 15 ноября 2011 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. До настоящего времени ему не выплачено выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении и сохраняемый заработок на время трудоустройства.

Представитель ответчика Иванченко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признала, суду пояснила, что имеется задолженность перед истцом в размере <сумма>.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает его, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании было установлено, что истец Кучерявский А.И. работал у ответчика ОАО «Электротехническая компания «БирЗСТ» в должности <данные изъяты> с 29 июля 2008 года (приказ № от 29 июля 2008 г.).

На основании приказа от 10 ноября 2011 года №, истец Кучерявский А.И. уволен по ликвидации предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справке ОАО «Электротехническая компания «БирЗСТ», задолженность по заработной плате перед Кучерявским А.И. на 14 ноября 2011 года составляет <сумма> (заработная плата - <сумма>, компенсация при увольнении - <сумма>, сохраняемый заработок на время трудоустройства при ликвидации с 15 ноября 2011 года по 18 января 2012 г. - <сумма>, выходное пособие - <сумма>).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма задолженности по выплате сумму при увольнении в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования Кучерявского А.И. к ОАО «Электротехническая компания «БирЗСТ» о взыскании сумм при увольнении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 135 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучерявского А.И. к открытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании сумм при увольнении удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» в пользу Кучерявского А.И. сумму задолженность при увольнении в размере <сумма>.