Дело № 2-2155/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., при секретаре Парикваш И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Костиной Т.Ю. о взыскании задолженности за услуги связи, - У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Костиной Т.Ю. о взыскании задолженности за услуги связи в размере <сумма>. Свои требования в заявлении мотивировали тем, что по заявлению Костиной Т.Ю. ОАО «Дальсвязъ» (в настоящее время ОАО «Ростелеком») предоставило доступ к телефонной сети, услуге по передаче данных, услуге «IP-TV» по адресу: <адрес>. На основании договора об оказании услуг телефонной связи № от 25.10.2004, предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием основных услуг телефонной связи, также ей был выделен абонентский номер №. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В связи с реорганизацией ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» с 01.04.2011. ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Дальсвязь» по всем его обязательствам в отношении всех его должников. Подтверждающие документы прилагаются. Просит взыскать с Костиной Т.Ю. задолженность за услуги связи в размере <сумма> и все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В судебном заседании представитель истца ОАО «Ростелеком» Слинченко Н.А., действующая на основании доверенности, требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, просила суд взыскать с ответчицы Костиной Т.Ю. задолженность за услуги связи в размере <сумма>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <сумма>. Ответчица Костина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (услуги связи и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 услуги связи оказываются на основании возмездных договоров В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 60 Правил «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. В судебном заседании установлено, что 25.10.2004 между ОАО «Дальсвязь» и Костиной Т.Ю. заключен бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи, предметом которого является: автоматическое местное соединение, междугородное (международное) соединение автоматическое, междугородное (международное) соединение с помощью телефониста, передача телеграмм по телефону. Из п.4.2 договора следует, что за предоставление доступа к телефонной сети предусмотрен предварительный платеж, а за остальные услуги - отсроченный платеж. Согласно п. 4.2.1 оплата дополнительных услуг цифровой АТС не включена в абонентскую плату и производится абонентом по действующим на момент оплаты тарифам дополнительно. Из п. 4.3. и 4.4. договора следует, что система оплаты услуг местной связи - абонентская, срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Из п. 6.2 договора следует, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи оператор имеет право приостановить доступ абонента к сети электросвязи до полного погашения задолженности, договор об оказании услуг телефонной связи при этом не расторгается и абонентская плата начисляется в полном объеме. 21.03.2008 между оператором ОАО «Дальсвязь» и абонентом Костиной Т.Ю. заключен договор об оказании услуг по передаче данных №, с тарифным планом IP-TV, с системой оплаты услуг по объему принятой информации, срок действия договора на неопределенный срок. Согласно п.4.2.1 абонент рассчитывается за полученные услуги по договору, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Также, 21.03.2008 ОАО «Дальсвязь» и Костина Т.Ю. заключили договор на оказание услуг «IP-TV» №, доступ к услуге IP-TV(интернет, телевидение)/VoD (видео по запросу), тарифный план основной. Согласно п. 3.3 указанного договора оплата счета за пользование услугами по настоящему договору производится в срок не позднее указанной в счете даты. В случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг оператор имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты приостановки оказания услуг оператор в одностороннем порядке, без обращения в суд вправе расторгнуть договор. Из выписок по счету абонента и расчета задолженности с учетом начислений и поступавших от Костиной Т.Ю. платежей ответчика судом установлено, что в нарушении вышеуказанных условий договоров, ответчица перестала исполнять свои обязательства по оплате фактически потребленных услуг с июля 2009 г., в результате образовалась задолженность за услуги предоставляемые по договорам об оказании услуг связи по передаче данных № от 21.03.2008, на оказание услуг IPTV № от 21.03.2006 и услуг телефонной связи от 25.10.2004, которая по состоянию на 26.10.2011 составляет <сумма>. Таким образом, Костина Т.Ю. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, не выполнив свои обязательства. 01.10.2009 ОАО «Дальсвязь» направляло в адрес Костиной Т.Ю. претензию, в которой предлагало в срок до 20.10.2009 оплатить задолженность в сумме <сумма>. Из повторной претензии от 01.12.2010 следует, что ответчице в срок до 20.12.2010 предложено оплатить задолженность в сумме <сумма>. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно договору о присоединении от 21.05.2010 осуществлена реорганизация в форме присоединения ОАО «Дальсвязь» к ОАО «Ростелеком», в результате чего деятельность присоединяемого общества прекращается, все его права и обязанности переходят к ОАО «Ростелеком». Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате за услуги связи на 26.10.2011 составляет <сумма>. Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями договора и фактически произведенными ответчицей оплатами. Суд доверяет данному расчету. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Ростелеком» к Костиной Т.Ю. о взыскании задолженности за услуги связи обоснованны, сумма задолженности в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчицы. Также в своем заявлении ОАО «Ростелеком» просит взыскать с ответчицы Костиной Т.Ю. в свою пользу расходы, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В судебном заседании из платежного поручения от 28.07.2011 № установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Ростелеком» была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, которая подлежит взысканию с ответчицы Костиной Т.Ю. Руководствуясь ст.ст. 423,425, 426, 450, 779 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Костиной Т.Ю. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить. Взыскать с Костиной Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по оплате за услуги связи в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд. Судья О.П.Данилова