Дело № 2-2220/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 26 декабря 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:

истца Казаковой Л.В.,

при секретаре Петреченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казаковой Л.В. к Веисовой Г.Г. кызы о прекращении права пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Казакова Л.В. обратилась в суд к Веисовой Г.Г. кызы с иском о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный дом принадлежит ей на праве собственности. Вместе с истцом в доме проживают её сын Е., жена внука Б. и правнук В. С 17.09.2008 Веисова Г.Г. кызы в данном доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей её в квартире нет. Считает, что ответчик Веисова Г.Г. кызы прекратила право пользования жилым домом, поскольку выехала из г. Биробиджан, а сниматься с регистрационного учета не стала. Просила прекратить право пользования ответчика жилым домом.

В судебном заседании истец Казакова Л.В. исковые требования о прекращении права пользования ответчика жилым домом поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в принадлежащем ей доме никто не проживает, так как дом не пригоден для постоянного проживания. Веисова Г.Г. кызы в 2008 году попросила Казакову Л.В. зарегистрировать ее по названному выше адресу, так как Веисова обучалась и ей нужна была регистрация в г. Биробиджане. Примерно год назад Веисова закончила обучение и уехала из <адрес>. Просила прекратить право пользования ответчика жилым домом.

Ответчик Веисова Г.Г. кызы в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

Согласно свидетельству о перемене имени № от 09.02.2010 Баселина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на Казакова Л.В..

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2003 установлено, что истец Казакова (Баселина) Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от 21.10.2011 и домовой книге в указанном доме зарегистрирован ответчик Веисова Г.Г. кызы.

В судебном заседании из пояснений свидетеля Ш. установлено, что свидетель имеет дом рядом с домом истца по адресу: <адрес>. Примерно в 2008 году один раз видела Веисову. Свидетель часто находится на даче по названному выше адресу. В доме по адресу <адрес> никто не проживает. Сын Казаковой часто приезжает и кормит собак.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как данные показания последовательны, согласуются с пояснениями истца и не опровергаются материалами дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что жилое помещение собственником дома ответчику предоставлялось лишь для регистрации и в данном доме Веисова Г.Г. кызы не проживала.

Учитывая, что фактически Веисова Г.Г. кызы в доме не проживает длительное время (3 года), вещей ее в доме нет, она не интересуется судьбой дома и его состоянием, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым домом и должна была прекратить пользоваться им.

Не снятием себя с регистрационного учета ответчик нарушает права истца как собственника жилого дома, в связи с чем её право пользования указанным домом должно быть прекращено в судебном порядке.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчика домом, расположенным по адресу: <адрес> должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного дома.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу норм ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казаковой Л.В. к Веисовой Г.Г. кызы о прекращении права пользования жилым домом удовлетворить.

Прекратить право пользования Веисовой Г.Г. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Веисовой Г.Г. кызы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков