29 декабря 2011 года Дело № 2-2408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Гараховской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

гражданское дело по иску Яковенко Т.Н. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Яковенко Т.Н. обратилась с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО КБ «Восточный») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 22 августа 2007 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано заявление на получение кредита № на сумму <сумма>. Данное заявление на получение кредита заключено на условиях ущемляющих права потребителей, противоречит действующему законодательству и недействительно в части некоторых условий на следующих основаниях: так в договоре предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2 % от суммы кредита ежемесячно.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым, в рамках данного Положения, понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке, либо начисленными денежными средствами через кассу банка. При том указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-Л. Счет по учету ссудной задолженности открывается в целях отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и являются способами бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности являются обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ РФ № 86-ФЗ от 10 июля 2002 г. «О центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Таким образом, действия банка за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В данном случае банк, при заключении кредитного договора с потребителем, коим являются она, лоббировал свои коммерческие интересы, злоупотребляя принципом свободы договора. Следовательно, данные условия договора противоречат действующему законодательства, ущемляют ее права, как потребителя, в силу закона не подлежат применению и являются недействительными.

В результате исполнения кредитного договора от 22 августа 2007 года, который банк включил условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, ущемляющие ее права потребителя, у нее возникли убытки в размере <сумма> (сумма комиссии за ведение банковского специального счета).

25 октября 2011 года в качестве досудебного порядка в адрес ОАО «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия с требованием, возместить убытки в добровольном порядке, однако банк оставил данные требования без внимания.

Просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение счета в размере <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма>, с 01 октября 2011 года признать не подлежащим применению условие о взимании комиссии вследствие банковского счета ежемесячно, денежную компенсации морального вреда в размере <сумма>, в случае удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, <сумма> за нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Яковенко Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Дмитриева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что поддерживает все доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 22 августа 2007 года между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано заявление на получение кредита № на сумму <сумма>. Данное заявление на получение кредита заключено на условиях ущемляющих права потребителей, противоречит действующему законодательству и недействительно в части некоторых условий на следующих основаниях: так в договоре предусмотрено взимание комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2 % от суммы кредита ежемесячно. Полагает, что при заключении кредитного договора с потребителем банк злоупотребил принципом свободы договора. Считает, что условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права истца как потребителя в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению и являются недействительным.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получение ответчиком телеграммы. В суд представили отзыв, в котором указали, что считают исковое заявление необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Началом исполнения договора, заключенного между истцом и банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита, т.е. 22 августа 2007 года, исковое заявление должно было быть предъявлено истцом в надлежащим суд не позднее 22 августа 2010 года. Считают, что поскольку истец нарушил срок исковой давности, обратившись с указанным иском в суд 25 октября 2011 года, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с условиями смешанного договора, заключенного банком с истцом (раздел Б) комиссия за открытие ссудного счета (единовременная) составила 4 % от суммы предоставленного кредита, ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета составляет 1,5 % от суммы предоставляемого кредита. На основании приказа Председателя Правления Банка ОАО КБ «Восточный» от 10 октября 2007 года взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета отменено с 01 ноября 2011 года. Банковский специальный счет является текущим счетом, а не ссудным, это так же следует из условий договора, заключенного между банком и истцом. Следовательно, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги и заключение договора с банком на вышеуказанных условиях явилось проявление свободного волеизъявления. Считают, что взимание комиссий за ведение банковского специального счета и снятие наличных денежных средств с банковского счета правомерно и требование истца о признании условий договора о взимании комиссии за ведение банковского специального счета не может быть удовлетворенно как ущемляющим права потребителя. Действия банка по взиманию указанных комиссий, установленных соглашением сторон соответствует действующему законодательству. Снятие наличных денежных средств в кассах банка - это самостоятельная отличная от кредитования банковская операция, за которую банк вправе взимать комиссию. Поскольку обязательств по договору в силу ст. 407-408 ГК РФ были полностью прекращены 1 февраля 2008 года в связи с их надлежащим исполнением, договор в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Считает, что требования истца о возмещении морального вреда необоснованным. Истцом не предоставлено доказательств обоснованности расчета убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции. Просят рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в заявленном истце отказать в связи с пропуском срока исковой давности и несостоятельностью исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 22 августа 2007 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Яковенко Т.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Яковенко Т.Н. кредит в сумме <сумма> на 60 месяцев под 9,5 % годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме <сумма>, комиссия за ведение ссудного счета 1,2 %.

Из заявления на получение кредита следует, что комиссия за ведение счета ежемесячно составляет 1,2 % от суммы выданного кредита ежемесячно.

Согласно графику гашения кредита (приложение к заявлению на получение кредита) сумму комиссии за ведение ссудного счета составляет сумму в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Суд считает, что возложенные при предоставлении кредита на истца, которая является потребителем, обязательства оплатить услуги по ведению ссудного счета, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия (плата) за ведение счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика Яковенко Т.Н.

По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.

Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение банковского специального счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за ведение банковского специального счета является ничтожными.

В судебном заседании из материалов дела было установлено, что за ведение банковского специального счета истцом было уплачено <сумма>.

Стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на положения ст. 181 ГК РФ.

Однако истцом были заявлены требования о взыскании убытков, причиненных условием договора, признанным ничтожным, а не требования о применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Общий срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков составляет три года, при этом отсутствует обязательное условие об исчислении срока с момента начала исполнения договора.

Таким образом, суд, учитывая периодичность платежей, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит комиссия за ведение банковского специального счета в пределах трехлетнего срока за период с 29 января 2009 года по сентябрь 2011 года в размере <сумма> на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как убытки, причиненные истцу исполнением договора, ущемляющего права потребителя и следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку условия договора о взимании комиссии за ведение банковского специального счета являются ничтожными, суд считает возможным прекратить исполнение данного условия договора на будущее время, начиная с 01.10.2011.

Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным обстоятельством и в силу п. ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истицей в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.

Согласно расчету истца размер индексации уплаченных сумм за ведение банковского специального счета за период с января 2009 года по август 2011 составил <сумма>. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на законе, сделан исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен и не содержит арифметических ошибок, следовательно, указанная сумма в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания: он был вынуждена нести неоснованные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истцу в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанности суда.

Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда влечет наложение штрафа на банк в обязательном порядке, независимо от наличия претензий и возврате денег.

С учетом изложенного суд считает, что ОАО КБ «Восточный» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в деле документам истцом за услуги представителя истца было оплачено <сумма> (договор на оказание юридических услуг 12.10.2011, расписка от 12 октября 2011 г.). С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <сумма>.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковенко Т.Н. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.