Дело № 2-41/2012           

Судебного заседания

10 января 2012 г.                                                                                     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                                Лаврущевой О.Н.

при секретаре                                                  Шпанкиной Т.С.         

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубенко Н.Н. об оспаривании решений должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Зубенко Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц. Свои требования мотивировал тем, что юрист УМВД России по ЕАО предоставил ему заключение служебной проверки от 24.03.2010, в пункте 2 которого указано, что регистрация принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> считается недействительной и подлежит аннулированию, так как заключением от 06.02.2010 признаны недействительны и аннулированы регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем в МОТО и РЭР ГИБДД при УВД Сахалинской области в связи с подложностью документов, послуживших основанием для выдачи дубликата ПТС №. Экспертизы по данному вопросу не проводилось. Вывод о подложности всех документов, послуживших основанием для выдачи дубликата ПТС №, не подтвержден доказательствами и преждевременен.

Просил суд обязать должностных лиц устранить нарушение его прав собственника автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель №, кузов №, путем отмены заключения служебной проверки по факту регистрации автомобиля <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО, проведенной начальником МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО майором милиции З. и утвержденной 24.03.2010 начальником ГИБДД УВД по ЕАО подполковником милиции К., а так же заключения по результатам проведенной проверки от 06.06.2010 начальника МОТО и РЭР ГИБДД при УВД <адрес> подполковником милиции П., согласованное с заместителем начальника УГИБДД УВД по Сахалинской области подполковником милиции Ж. и утвержденного исполняющим обязанности начальника УВД по сахалинской области подполковником милиции Л..

В судебное заседание заявитель Зубенко Н.Н. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил заявление об отказе от требований, в котором указал, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Производство по делу просил прекратить.

Заинтересованные лица начальник МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО З., начальник ГИБДД УВД по ЕАО К., и.о. начальника УВД по Сахалинской области Л., заместитель начальника ГИБДД при УВД Сахалинской области Ж., начальник МОТО и РЭР ГИБДД при УВД Сахалинской области П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявления следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Повторное обращение в суд с данным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по заявлению Зубенко Н.Н. об оспаривании решений должностных лиц.