Дело № 2-87/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шелепановой И.Г., при секретаре Абрамовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску Жукова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о признании приказа от 16 мая 2011 года № 61-П не соответствующим законодательству, признании незаконным возложения обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л : Жуков В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о признании приказа не соответствующим законодательству и признании незаконным возложения обязанностей, указав при этом, что 24.11.2009 между ним и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление) был заключен служебный контракт, согласно которому истец принял на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций в соответствии с должностным регламентом, исполняет указанные обязанности по настоящее время. 17.05.2011 до его сведения был доведен приказ от 16.05.2011 № 61-П (далее - Приказ) «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации». Считает, что данный приказ не соответствует положениям законодательства РФ в области регулирования отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы РФ по следующим основаниям. Статьей 24 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прямо запрещается одностороннее изменение условий служебного контракта, они могут быть изменены только по соглашению сторон и только в письменной форме. В то же время статьей 29 указанного Федерального закона установлено исключение из этого общего правила: одностороннее изменение служебного контракта со стороны представителя нанимателя допускается только при изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности и не должно охватывать собой должностные обязанности гражданского служащего. Таким образом, п.1 оспариваемого Приказа не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку о том, что именно истец является ответственным исполнителем по представлению интересов Управления в судах и в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его должны были уведомить в соответствии с положением п.2 ст.29 Федерального закона № 79-ФЗ, а именно, не позднее, чем за 2 месяца. Пункт 2 оспариваемого Приказа не соответствует не только положениям Федерального закона № 79-ФЗ, «Положению об отделе регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО», но и должностному регламенту заместителя начальника отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления от 11.01.2009. Просит суд признать приказ от 16.05.2011 № 61-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации» не соответствующим действующему законодательству; признать незаконным возложение обязанностей в рамках оспариваемого Приказа. Определением суда от 19.12.2011 приняты увеличенные исковые требования к рассмотрению, истец просит признать незаконным приказ от 16.05.2011 № 61-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации» не соответствующим действующему законодательству; признать незаконным возложение обязанностей в рамках приказа от 16.05.2011 № 61-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации», взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>. В судебном заседании истец Жуков В.И. увеличенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что данный приказ не соответствует требованиям ст. ст. 24, 29 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», ему вменена обязанность, которая не относится к деятельности, которую он осуществляет. Считает, что ему изменяют существенные условия его деятельности, поэтому его должны были уведомить об этом за два месяца. 23.05.2011 он направил руководителю служебную записку, в которой указал, что не согласен с данным приказом. Но поскольку ответа он не получил, 10.06.2011 он направил руководителю докладную о том, что не будет исполнять данный приказ. А 04.08.2011 был ознакомлен с приказом о привлечение к дисциплинарной ответственности, в связи с неисполнением данного приказа. В судебном заседании представитель истца Желтобрюхова Ю.К. увеличенные исковые требования поддержала, суду пояснила, что данным приказом на истца незаконно и необоснованно возлагают обязанности, которые не соответствуют требованиям ст. 24, 29 ФЗ «О государственной гражданской службе». Данными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, для защиты своих интересов он вынужден был заключить договор и понести судебные расходы в размере <сумма>. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЕАО Эстеркин О.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что данный приказ законный, он был издан для осуществления систематизации работы в отделе. Данный приказ никаких существенных обязанностей не повлек. С данным приказом истец был ознакомлен 17.05.2011 им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Просит в иске отказать. В судебном заседании представитель Управления Россреестра по ЕАО Сластухина Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что издание данного приказа не повлекло никаких изменений существенных условий контракта. Данную обязанность истец и так исполнял, а данный приказ обязывает его систематизировать документы по делам, в которых он участвовал для того, чтобы другие могли это сделать. В должностном регламенте истца указано, что по доверенности он представляет интересы управления в суде. Приказом от 26.07.2011, с которым истец был ознакомлен 04.08.2011 его привлекли к дисциплинарной ответственности за другие нарушения, приказ № 61-П не учитывался. Суд, выслушав стороны, изучим материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" осуществляется регулирование отношений, связанных с гражданской службой. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 21.11.11) служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа. В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2009 г. с Жуковым В.И. был заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которого служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации и обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. Служебный контракт заключен на неопределенный срок. В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В судебном заседании установлено, что 18 января 2010 г. руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО утвержден должностной регламент заместителя начальника отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, в этот же день Жуков В.И. ознакомлен с указанным должностным регламентом. Согласно должностному регламенту, истец наделен полномочиями, в круг которых входит, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. Заместитель начальника отдела организует работу по осуществлению исполнению полномочий Управления в установленной сфере деятельности: осуществляет организацию, планирование и общее руководство работой отдела и секторов (п.1.1), разрабатывает положение об отделе, должностные регламенты (п.1.2), составляет квартальные планы работы отдела, отчеты о результатах работы отдела и секторов, анализ их деятельности (п.1.4.), осуществляет координацию работы и взаимодействие с другими структурными подразделениями Управления (п.1.26), исполняет приказы, распоряжения и указания руководства Управления (п. 1.44),, представляет интересы Управления в судах при наличии доверенности (п. 1.45). Приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 61-П от 16.05.2011 «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах РФ» в целях упорядочения системы по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах РФ и на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО утверждены ответственные лица и исполнители по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО согласно приложению (п. 1), обязаность ответственных исполнителей, защищающих интересы Управления в судах, собирать и систематизировать документацию по своему участию в судебном процессе (с целью качественной подготовки, обобщения опыта и составления статистического отчета в вышестоящую организацию - п. 2). Согласно Приложению к приказу Управления Россреестра по ЕАО от 16.05.2011 № 61-П ответственные лица и исполнители по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах РФ при сфере судебного спора - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответственный - Г., исполнители - В.И. Жуков, в его отсутствие: С.
В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что и ранее до издания данного приказа истец исполнял обязанность по составлению отчета, а также участвовал по доверенности в судах.
Статья 24 вышеуказанного закона предусмотрено содержание и форма служебного контракта. В служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 ст. 23. В служебном контракте указываются фамилия, имя, отчество гражданина или гражданского служащего и наименование государственного органа (фамилия, имя, отчество представителя нанимателя).
Существенными условиями служебного контракта являются: 1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; 2) дата начала исполнения должностных обязанностей; 3) права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; 4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; 5) права и обязанности представителя нанимателя; 6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; 7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); 8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; 9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.
Таким образом, данным законом определено, что относится к существенным условиям служебного контракта.
Согласно ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Статья 29 указывает, что в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.
Суд считает, что издание работодателем данного приказа с возложением выполнения определённых обязанностей не является изменением трудовой функции работника, должность истца осталась прежней, как ранее, так и после издания приказа № 61-П от 16.05.2011 истец выполнял и выполняет работу, которая входит в круг функций и задач отдела в целом, так и заместителя отдела. Вследствие чего уточнение работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст. ст. 24, 29 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и ст. 72 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, в своей работе истец Жуков В.И. должен руководствоваться данным актом, а ответчик - работодатель в свою очередь имеет право требовать выполнения обусловленные регламентом должностные обязанности по занимаемой должности.
Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО противоречит закону и нарушает права истца.
Суд, оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, приходит к выводу, что приказ от 16.05.2011 № 61-П «Об утверждении ответственных лиц и исполнителей по защите интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судах Российской Федерации» является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным возложения обязанностей в соответствии с приказом № 61-П от 16.05.2011 и взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Эстеркин О. Л. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании незаконным приказа от 16 мая 2011 года № 61-П несоответствующим требованиям Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии со ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора, устанавливается федеральным законом.
По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Из письменных материалов дела следует, что с приказом № 61 - П от 16.05.2011 истец ознакомлен 17 мая 2011 г. Данный факт истец не оспаривал.
Вместе с тем, с данными исковыми требованиями истец обратился в суд только 24 октября 2011 г., то есть по истечение трех месяцев, как предусмотрено законом. В связи с чем истцом пропущен срок на обращении в суд с требованиям о признании незаконным приказа № 61-П от 16.05.2011 и возложение обязанностей.
В судебном заседании истец пояснил, что узнал о своем нарушенном праве только после того, как был ознакомлен с приказом от 26.07.2011 - 04.08.2011, считает, что срок им не пропущен.
Однако в судебном заседании установлено, что 23.05.2011 истцом на имя руководителя была направлена служебная записка, в котором истец указывает на то, что приказ № 61-П от 16.05.2011 неправомерный и не соответствует законодательству, 10.06.2011 истец направил служебную записку об отказе от исполнение обязанностей возложенных на него в рамках приказа от 16.05.2011 № 61-П и с намерением обратиться в суд с заявлением о признании недействительным данного приказа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Жукова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о признании приказа от 16 мая 2011 года № 61-П не соответствующим законодательству, признании незаконным возложения обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 11. 72 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е ШИ Л :
В удовлетворении исковых требований Жукова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО о признании приказа от 16 мая 2011 года № 61-П не соответствующим законодательству, признании незаконным возложения обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья И.Г. Шелепанова