Дело № 2-191/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием: представителя истца Троян В.И., представителя ответчика Чернолых О.Ю., при секретаре Петреченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чечерина Ю.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного права на регистрационный учет транспортного средства, У С Т А Н О В И Л : Чечерин Ю.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Еврейской автономной области о признании права на постановку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя № шасси №, технический паспорт №, на регистрационный учет. Свои требования мотивировал тем, что 07.06.2007 по договору купли-продажи транспортного средства справка-счет №, он приобрел указанный автомобиль. 26.07.2011 истец обратился с заявлением в ГИБДД УВД по ЕАО о постановке автомобиля на регистрационный учет, поскольку автомобиль стоял на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД Хабаровска. 20.09.2011 истец по почте получил письменный отказ в регистрации автомобиля со ссылкой на п. 55 правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденный приказом МВД РФ № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». Однако Чечерин Ю.Г. считает, что п.55 данных правил говорит несколько о другом. Истец является добросовестным приобретателем и владельцем автомобиля более 4-х лет. В связи с отказом в регистрации автомобиля МОВД «Биробиджанский» была проведена проверка, экспертное исследование автомобиля (справка № от 14.06.2011, справка № ЭКЦ УВД по ЕАО), в ходе которой нарушений выявлено не было. Автомобиль технически исправен и пригоден к эксплуатации на территории РФ. Считает, что отказом в регистрации принадлежащего ему автомобиля, нарушаются его права и свободы, создаются препятствия к осуществлению его прав и свобод, декларированных ст. 36 Конституции РФ, он не может пользоваться автомобилем, чем существенно нарушены его права. Просит суд понудить УМВД России по ЕАО к постановке на регистрационный учет названное выше транспортное средство. В судебном заседании истец Чечерин Ю.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Представитель истца Троян В.И. исковые требования Чечерина Ю.Г. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец является собственником технически исправного автомобиля, однако ГИБДД отказывает в постановке на регистрационный учет автомобиля в связи с тем, что у автомобиля нет паспорта транспортного средства. Таким образом, нарушаются конституционные права истца. Отказ в постановке на учет транспортного средства противоречит постановлению Конституционного Суд РФ, согласно которому нарушение в оформлении ПТС не может являться основанием для лишения собственника полномочий по распоряжению автомобилем. Просит суд восстановить нарушенное право истца на регистрационный учет транспортного средства и понудить УМВД России по ЕАО к постановке на регистрационный учет названное выше транспортное средство. Представитель ответчика Чернолых О.Ю., исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу отказано в регистрации автомобиля, так как ПТС на принадлежащий истцу автомобиль на основании решения суда поставлен в розыск, в связи с чем, после проведенной служебной проверки в 2008 году регистрация автомобиля <данные изъяты>, выдача свидетельства о регистрации и государственного регистрационного знака на автомобиль признаны недействительными и подлежащими аннулированию. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Чечерин Ю.Г. обратился в суд в связи с тем, что нарушено его право пользования и распоряжения автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Право собственности истца на автомобиль подтверждаются справкой-счет № от 07.06.2007, согласно которой Чечерин Ю.Г. приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, шасси №. Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чечерин Ю.Г. на основании договора купли-продажи от 07.06.2007 является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, шасси №. Из особых отметок следует, что выдан дубликат ПТС по решению суда без одобрения типа транспортного средства. После покупки данного автомобиля Чечерин Ю.Г., являясь собственником автомобиля, 08.06.2007 обратился в МРЭО ГИБДД УВД ЕАО с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>. После проведения соответствующих проверок Чечерину Ю.Г. были выданы государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № и ПТС № от 16.02.2007 с соответствующими отметками. 21.09.2007 в связи с отменой решения суда президиумом Хабаровского краевого суда регистрационные действия с указанным автомобилем в ГИБДД Хабаровского края аннулированы, ПТС № от 16.02.2007 выставлен в розыск. Согласно заключению служебной проверки от 11.12.2008 - регистрацию автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, ПТС № от 16.02.2007, выдачу свидетельства о регистрации № и государственного регистрационного знака № считать недействительными и подлежащими аннулированию. 26.07.2011 Чечерин Ю.Г. обратился в ГИБДД УВД ЕАО с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства. К заявлению приложил копию ПТС, справку-счет, диагностическую карту №, справку ЭКО УВД, просил дать ответ в письменной форме, с указаниям причин отказа в регистрации. Из ответа начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО следует, что в постановке на учет транспортного средства было отказано, поскольку по результатам рассмотрения было установлено, что 11.12.2008 в соответствии с проведенной служебной проверкой по факту регистрации автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, шасси №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принято решение об аннулировании регистрационных действий, в связи с тем, что ПТС № значится в федеральной базе розыска, инициатором которого является ГИБДД Хабаровского края, в соответствии с требованием п.55 правил регистрации автомотранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 - при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Согласно п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В судебном заседании установлено, что в базе данных утраченной специальной продукции ПТС № от 16.02.2007 значится поставленным в розыск утраченной специальной продукции. Таким образом, суд считает, что восстановление регистрации автомобиля невозможно, так как обстоятельства, послужившие причиной аннулирования регистрации транспортного средства не устранены. Приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении и регистрировать его в установленном законом порядке. Довод истца о технической исправности транспортного средства подтверждающееся диагностической картой транспортного средства № и справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от апреля 2009 года не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по совершению регистрационных действий, выдаче регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, так как данные документы свидетельствуют только о техническом состоянии транспортного средства, а не о его соответствии требованиям безопасности дорожного движения. Из правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Ш.» на которое ссылается представитель истца, следует, что сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Суду не представлены доказательства подтверждающие, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, номер двигателя №, шасси №, принадлежащий на праве собственности истцу, соответствует требованиям безопасности дорожного движения - (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС или сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождают обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. В связи с изложенным суд, приходит к выводу, что исковое заявление Чечерина Ю.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного права на регистрационный учет транспортного средства удовлетворению не подлежит. Право собственности истца на автомобиль никем не оспаривается, аннулирование регистрации автомобиля не влечет за собой аннулирования права собственности на данный автомобиль. Довод представителя истца о том, что в своем ответе начальник ГИБДД УМВД России по ЕАО неправомерно ссылается на п. 55 правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД № 59 от 27.01.2003, не может служить основанием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, так как из данного ответа следует, что решение об аннулировании регистрационных действий было принято 11.12.2008, а в тот период действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденные приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 «О порядке регистрации транспортных средств», который утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 16.01.2009). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Чечерина Ю.Г. к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о восстановлении нарушенного права на регистрационный учет транспортного средства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Гавриков