Дело № 2-366                                                                                             18 января 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи                                                 Соприкиной И. О.

при секретаре                                                                            Морозовой В. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Ряузовой М.Н. к индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ряузова М. Н. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 12 августа 2011 года был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчик обязался передать ей в срок до 30 ноября 2011 года кухонный гарнитур согласно эскизу. Она приняла на себя обязательство произвести оплату в сумме <сумма>. Денежные средства она оплатила при подписании договора в полном объеме, т.е. в размере <сумма>, что подтверждается чеком от 12 августа 2011 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнили. Срок исполнения обязательств истек 30 ноября 2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 16 декабря 2011 года ею была направлена ответчику претензия, в которой она в добровольном порядке просила возвратить ей полученные по договору денежные средства, заплатить неустойку и возместить компенсацию морального вреда. До настоящего времени никакого ответа на претензию она не получила. Товар ответчиком ей должен был быть передан до 30 ноября 2011 года, следовательно, с 1 декабря 2011 года ответчик должен ей уплатить неустойку. Ст. 15 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <сумма>. Просит: расторгнуть договор купли-продажи № от 12 августа 2011 года; взыскать с ответчика ИП Андриянова И.Н. в ее пользу денежные средства в сумме <сумма>, неустойку на сумму <сумма> с 1 декабря 2011 года по день исполнения решения суда в размере 0,5 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец Ряузова М. Н. пояснила, что 12.08.2011 она посетила магазин «Меркурий» и заключила договор купли-продажи мебели, срок поставки до 26.10.2011. В салоне стоял образец, но у неё маленькая кухня, поэтому специалисты ответчика произвели замеры на индивидуальный заказ. Через некоторое время ей позвонили по телефону и просили отсрочку поставки до 29.11.2011, примерно за 2-3 дня до указанной даты вновь позвонили и сообщили, что сроки поставки отодвинуты до 15.12.2011. 16.12.2011 претензия была вручена продавцу магазина. С 16.12.2011 до настоящего времени деньги ей не вернули, мебель не поставили. Моральный вред выразился в том, что с августа 2011 по настоящее время испытывала переживания. Вся бытовая техника, обои, плитка подбирались под данный кухонный гарнитур, сейчас в кухне беспорядок, так как гарнитур отсутствует.

Представитель истца Ряузовой М. Н. - Шевченко Л. А. пояснила, что считает данные требования обоснованными, т.к. оплата произведена в полном объеме. В установленный срок гарнитур не был передан истице, неустойка начисляется с 01.12.2011 по 0,5 % от суммы оплаты. Моральный вред обоснован, права истца нарушены, истица имеет на иждивении дочь, заработная плата небольшая, сумма, оплачена за гарнитур является значительной для нее. Истица переживала, т.к. ремонт был сделан под данный гарнитур, которого нет до настоящего времени, она не может надлежащим образом даже приготовить пищу. Услуги юриста составили: консультацию, составление претензии, подготовку иска в суд и представление интересов истца в суде. Стоимость юридических услуг не превышает установленные тарифы.

Ответчик ИП Андриянов И. Н. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 закона «О защите прав потребителей» - защита прав потребителей осуществляется судом.

12.08.2011 между мебельным салоном «Меркурий» в лице ИП Андриянова И. Н. и Ряузовой М. Н. заключен договор купли-продажи № на сумму <сумма>, на приобретение товара по предоплате. Срок исполнения договора не позднее 30.11.2011.

Данный договор оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму <сумма> и записью об этом в договоре.

Истица Ряузова М. Н. пояснила, что в указанный в договоре срок товар поставлен не был, договор не исполнен.

16.12.2011 на имя ИП Андриянова И. Н. подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда в сумме <сумма>. Данная претензия получена специалистом ответчика 16.12.2011.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. Истец пояснила, что ответчик неоднократно просил отсрочку исполнения данного договора посредством телефонных звонков.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с тем, что товар в обусловленный срок поставлен не был, договор купли-продажи подлежит расторжению, требование о взыскании неустойки являются обоснованными.

Неустойка в размере 0,5 % от цены товара составляет: <сумма> (стоимость изделия) х 0,5% х 49 (дни просрочки) = <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 вышеназванного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью является Ряузова М. Н., и она находится на иждивении Ряузовой М. Н.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком требований истца, переживания истца, трудное материальное положение, проживание в квартире, где не оборудована кухня, считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой <сумма>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец оплатила расходы на представителя <сумма>, оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от 09.01.2012 №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проведенной работы, категории дела, утвержденных тарифов, с учетом разумности, суд считает, что расходы на представителя могут быть компенсированы суммой <сумма>

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф с ответчика, штраф подлежит взысканию в сумме <сумма> (<сумма>+<сумма>+<сумма>).

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 13.15,22,23.1 закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ряузовой М.Н. к индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи № от 12 августа 2012 года, заключенный между мебельным салоном «Меркурий» в лице индивидуального предпринимателя Андриянова И.Н. и Ряузовой М.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянова И.Н. в пользу Ряузовой М.Н. денежные средства по договору купли-продажи № в сумме <сумма>, неустойку в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы на представителя в сумме <сумма>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянова И.Н. в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <сумма>, госпошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.О. Соприкина