Дело 2-214/2012

(2-2042/2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Сладковой Е.Г.

при секретаре Абрамовой Е.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Степаненко И.П. к Логуновой А.А., И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Степаненко И.П. обратился в суд с иском к Логуновой А.А., И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал его родителям, а после смерти отца на основании завещания дом перешел в его собственность. В 2007 году по просьбе сестры А. истцом в доме была зарегистрирована жена ее сына – Логунова А.А., вместе с ее несовершеннолетним сыном И. Данную просьбу сестра обосновала необходимостью устройства на работу Логуновой А.А. В вышеуказанный дом Логунова А.А. никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, ее вещей в доме нет. Более того, данный дом в качестве жилого помещения истцом не используется, и для проживания не пригоден, поскольку имеет слишком высокий процент износа. Территория используется, как приусадебный участок, в доме хранят рабочий инвентарь и заготовки овощей. Необходимая мебель для проживания в доме отсутствует. В период брака Логуновой А.А. с А. они проживали с его матерью, либо арендовали жилье. Членом семьи собственника истца Логунова А.А. не является, с А. она не проживает, фактическое место жительства ее и ее несовершеннолетнего сына не известно. Регистрация Логуновой А.А. в доме истца не порождает прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, и нарушает права истца, как собственника помещения. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Степаненко И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик Логунова А.А. была прописана в его дом в 2007 году только для того, чтобы она могла устроиться в городе на работе. В доме ответчик никогда не проживала, она снимала квартиру на <адрес> с 2007 года по 2010 год. Ответчики никогда не проживали в доме <адрес>, поскольку там нет условий для проживания. Зимой там вообще нельзя проживать. Данный дом ими используется как дачу.

Ответчик Логунова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с исковыми требования, о чем имеется заявление в материалах дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что истец Степаненко И.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14 февраля 2001 года. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 января 2001 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29 июля 2009 года, следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является Степаненко И.П..

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что по адресу спорного жилого помещения: <адрес> зарегистрированы Логунова А.А. с 18 декабря 2007 года и И. с 18 декабря 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой.

В судебном заседании установлено, что ответчик Логунова А.А. и ее несовершеннолетний сын И. не проживали в спорном жилом помещении с момента регистрации (с 18 декабря 2007 года). Вещей ответчиков в спорном жилом доме не было и нет.

Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель М., суду пояснила, что она подруга А.. Ответчик Логунова А.А. невестка А. Ответчик с сыном прописаны в доме <адрес>. Когда ответчик с сыном приехала в город и ей надо было устраиваться на работу. Истец прописал их в доме, но жить в доме не возможно, дом старый. Истец использует дом как дачу. Она знает, что ответчики в г. Биробиджане в настоящее время не проживают.

Свидетель К. суду пояснила, что истец ее брат. Дом <адрес> они используют как дачу и хранятся там только овощи. Когда ответчику надо было устраиваться на работу, ее прописали в доме у истца, что бы ответчик могла устроиться на работу и устроить ребенка в детский сад.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что указанный дом принадлежит истцу на праве собственности, ответчики Логунова А.А. и И. не являются членами его семьи, не проживают в данном доме с момента регистрации с 18 декабря 2007 года.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений стороны, исследованных материалов дела.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расположенным по <адрес>, в г. Биробиджане. Поэтому исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаненко И.П. к Логуновой А.А., И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Логунову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова