ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Шелепановой В.А.

с участием представителя истца Радченко Д.А.

представителя ответчика Капраловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Колабухова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Колабухов Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 16 июля 2011 г. в 13 часов 30 минут на 65 км автодороги Биробиджан-Ленинское по вине водителя Коренева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Страховая компания, в которой была застрахована ответственность водителя Коренева В.В., выплатила ему страховое возмещение в размере <сумма>. Однако он не согласился с такой оценкой и провел независимую экспертизу, по заключению которой причиненный автомобилю ущерб оценивается в <сумма>. Считает, что выплаченная ему страховая сумма необоснованно уменьшена. Просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере <сумма>.

Истец Колабухов Э.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Петрухина О.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Радченко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Капралова М.Н. исковые требования признала, пояснив суду, что, несмотря на несогласие с оценкой причиненного автомобилю ущерба, страховая компания оспаривать его не будет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Коренев В.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ООО «Росгосстрах» иска Колабухова Э.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Колабухова Э.А. подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается чеком-ордером от 6 декабря 2011 г. Вместе с тем, исходя из цены иска, по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере <сумма>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, за оформление доверенности представителю истец уплатил <сумма> и за отчет об оценке причиненного автомобилю ущерба <сумма>. Данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По заключенному 1 сентября 2011 г. с индивидуальным предпринимателем Радченко Д.А. договору об оказании юридических услуг Колабухов Э.А. произвел оплату услуг представителя в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией от 1 сентября 2011 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его незначительной сложности, небольшой продолжительности рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колабухова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колабухова Э.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, оплате за экспертизу в размере <сумма>, за оформление доверенности в размере <сумма> и за услуги представителя в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.

Судья           Л.В. Гурщенко