Дело № 2-151/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи                Коренчук Ю.В.,

при секретаре                           Баланёвой Т.С.,

с участием представителя истца

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мурзин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Черновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Черновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 13.03.2007 между Банком и Черновой Н.Д. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <сумма> сроком на 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,03 % в день; 11.08.2006 между Банком и Черновой Н.Д. заключен кредитный договор № на сумму <сумма> сроком на 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 0,04 % в день. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки.

Используя предусмотренное Договором право, учитывая материальное состояние заемщика, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк существенно уменьшает размер требований: по кредитному договору № от 13.02.2007 <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене; по кредитному договору № от 11.08.2006 <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене. Просит взыскать с Черновой Н.Д. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитным договорам № от 13.02.2007 и № от 11.08.2006 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. доводы заявления поддержал, просил взыскать с ответчика указанную сумму долга. Суду пояснил, что до настоящего времени кредит полностью не погашен. Размер задолженности по пене снижен, из суммы долга также исключена задолженность по комиссии за ведение счета.

Ответчик Чернова Н.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объёме, с расчетом суммы задолженности согласилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Мурзина А.С., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных материалов дела установлено, что 11 августа 2006 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Черновой Н.Д. заключен договор № на получение кредита в сумме <сумма>, согласно которому дата окончательного гашения кредита 10.08.2010, процентная ставка по кредиту 17 % в год; 13.02.2007 между ОАО «АТБ» и Черновой Н.Д. заключен кредитный договор № на сумму <сумма>, согласно которому дата окончательного гашения кредита 12 февраля 2009 года, процентная ставка по кредиту 12 % в год. В соответствия с условиями договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с расходно-кассовыми ордерами Черновой Н.Д. по кредитным договорам № и № выданы суммы, указанные в ордере.

Согласно п. 3.3.2 кредитного договора заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик Чернова Н.Д. при оформлении кредита была ознакомлена с порядком его гашения.

В судебном заседании установлено, что срок гашения нарушен, в связи с этим образовалась задолженность.

Как видно, из представленных материалов гашения по кредитному договору № от 11.08.2006 за период с 11.08.2006 по 17.08.2011 заемщиком были произведены на сумму <сумма>; по кредитному договору № от 13.02.2007 за период с 13.03.2007 по 17.08.2011 - на сумму <сумма>.

Суд доверяет расчету, представленному ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ответчиком данный расчет не оспаривался.

В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Банком учтено материальное положение заемщика, в связи с чем, им уменьшены требования в части неустойки и задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и считает необходимым взыскать с ответчика Черновой Н.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2007 <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене; по кредитному договору № от 11.08.2006 <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 21.11.2011 истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Черновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.