Дело № 2-152/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 января 2012 г.                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Парикваш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Волщуковой С.В., Волщукову А.Н., Волщуковой О.В., Шариковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Единый заказчик» обратилось в суд с иском к Волщуковой С.В., Волщукову А.Н., Волщуковой О.В., Шариковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <сумма>. Свои требования мотивировали тем, что вышеуказанные граждане являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 122 ГПК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Однако, в нарушение указанных норм, Волщукова С.В., Волщуков А.Н., Шарикова А.А., Волщукова О.В. своевременно не производят оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.02.2009 по 31.10.2011 в размере <сумма>. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

Представитель истца ОАО «Единый заказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном 11.01.2012 суду заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Единый заказчик», кроме того, в заявлении указала, что прост прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований по причине мирного урегулирования вопроса. 19.12.2011 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размере <сумма>, в срок до 01.07.2012 + пеня <сумма>, а также просит вернуть государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче заявления в суд. Содержание ст. 220,221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчики Волщукова С.В., Волщуков А.Н., Волщукова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд, с учетом мнения ответчицы Шариковой А.А., считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчица Шарикова А.А. просила прекратить производство по иску ОАО «Единый заказчик», так как она уже оплатила часть долга, а по остальному ею было заключено с истцом соглашение о реструктуризации долга.     

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от иска к Волщуковой С.В., Волщукову А.Н., Волщуковой О.В., Шариковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований к Волщуковой С.В., Волщукову А.Н., Волщуковой О.В., Шариковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Волщуковой С.В., Волщукову А.Н., Волщуковой О.В., Шариковой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с отказом истца от заявленных требований.