Дело № 2-264/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                          26 января 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:

истца Грязнова А.В.,

ответчика Бузоверовой Т.В.,

при секретаре Петреченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Грязнова А.В. к индивидуальному предпринимателю Бузоверовой Т.В. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Грязнов А.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Бузоверовой Т.В. с иском о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 09.08.2011 между ИП Бузоверовой Т.В. (исполнитель) и Грязновым А.В. (заказчик) был заключен договор № по разработке чертежей, изготовлению и установке натяжных потолков на объекте заказчика согласно утвержденной смете (расчету) по адресу:                     <адрес>. Грязнов А.В. в полном объеме выполнил свои обязательства, а именно произвел 100 % предоплату стоимости работ и материалов в день подписания договора в размере <сумма>. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан установить потолок (выполнить работы) не позднее 30 рабочих дней, с даты поступления предоплаты. Дата окончательного монтажа 22.08.2011, однако до указанной даты работы исполнителем не произведены. 13.10.2011 Грязновым А.В. Исполнителю было предъявлено требование, установлен новый срок окончания работ, до 23.10.2011. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору. 11.11.2011 Грязнов А.В. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы и выплате в добровольном порядке неустойки. В результате бездействия ответчика, истцу был причинен моральный вред, поскольку безразличная позиция ИП Бузоверовой Т.В. к исполнению принятых на себя обязательств по договору, вынуждает истца и его семью длительное время жить на съемной квартире, из-за невозможности вселиться в принадлежащую им квартиру. Просит суд расторгнуть договор № от 09.08.2011; взыскать уплаченную денежную сумму в размере <сумма>; взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Грязнов А.В. поддержал исковые требования и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В судебном заседании ответчик Бузоверова Т.В. согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что работы выполняли ее сын и зять. Работы выполнили частично, после перестали работать вместе.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2011 между ИП Бузоверовой Т.В. и Грязновым А.В. был заключен договор №, согласно которому Грязнов А.В. (заказчик) поручает, а ИП Бузоверова Т.В. (исполнитель) принимает на себя обязательства разработать рабочие чертежи, изготовить, и произвести установку натяжных потолков на объекте у заказчика согласно утвержденной смете (расчету) по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Срок выполнения договора установлен не позднее 30 рабочих дней после поступления предоплаты и предоставления всей рабочей документации исполнителю, подписанной заказчиком, установить потолок и предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ. Ориентировочная дата самовывоза, доставки или начала монтажа 15.08.2011, дата окончания монтажа 22.08.2011 (п. 2.1.1.). Стоимость работ по договору составила <сумма>. В договоре указано, что заказчик осуществляет оплату в размере 100 % указанной суммы (раздел 4 договора).

Свои обязательства по договору заказчик Грязнов А.В. выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2011.

13.10.2011 Грязнов А.В. обратился к ответчику с письменным требованием, согласно которому заказчик Грязнов А.В. в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору № от 09.08.2011 установил исполнителю ИП Бузоверовой Т.В. новый срок выполнения работ до 23.10.2011.

В судебном заседании установлено, что в указанный в договоре от 09.08.2011 и в требовании от 13.10.2011 срок работы по установке натяжного потолка исполнителем в полном объеме выполнены не были. Не выполнены они до конца и в настоящее время, акт выполненных работ сторонами не подписан, при этом денежные средства, уплаченные Грязновым А.В., ему не возвращены.

11.11.2011 истцом в адрес ответчика была направлена заявление-претензия, в которой потребитель требовал расторгнуть договор № от 09.08.2011, возвратить денежные средства в течение семи дней, и оплатить в добровольном порядке в течение семи дней сумму неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере <сумма>.

Требования изложенные в претензии исполнены не были.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона (п. 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Поскольку работы по заключенному между сторонами договору стороной ответчика не были выполнены в установленный срок, истец вправе отказаться от исполнения договора. Требования истца о расторжении договора суд расценивает именно как отказ от его исполнения.

В связи с отказом от исполнения договора, истец вправе потребовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.

Таким образом, исковые требования Грязнова А.В. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по договору, в размере <сумма> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также основаны на законе и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В судебном заседании установлено, что исполнителем был нарушен срок окончания работ установленный истцом - до 23.10.2011. Из пояснений Грязнова А.В. следует, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком договор не исполнен. С учетом размера неустойки (3% за каждый день просрочки) и длительности просрочки ее размер значительно превышает цену работ (<сумма> * 3% * 53 дня (с 23.10.2011 по 14.12.2011), в связи с чем, с ответчика в соответствии с законом в пользу истца не может быть взыскана неустойка превышающая сумму <сумма>.

Между тем, суд считает, что неустойка в размере <сумма> явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как ответчиком проводились работы в квартире истца (установлен крепеж, в одной комнате потолок натянут).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <сумма>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Грязнова А.В., истцу были причинены нравственные страдания: он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, направлять ему претензию, нравственные страдания усугублялись тем, что безразличная позиция ИП Бузоверовой Т.В. к исполнению принятых на себя обязательств по договору, вынуждает истца и его семью длительное время жить на съемной квартире, из-за невозможности вселиться в принадлежащую им квартиру.

При этом с закрытием офиса ответчика, Грязнов А.В. был вынужден обратиться с заявлением в МОМВД России «Биробиджанский» о проведении проверки в отношении ответчика. 17.11.2011 по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку Бузоверова Т.В. не имела намерений обманным путем завладеть денежными средствами Грязнова А.В. и не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору в связи с отсутствием комплектующих для установки натяжного потолка.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <сумма>, с Бузоверовой Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грязнова А.В. к индивидуальному предпринимателю Бузоверовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Бузоверовой Т.В. в пользу Грязнова А.В. денежные средства в сумме <сумма>, неустойку в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с Бузоверовой Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма>.

Взыскать с Бузоверовой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                         И.В. Гавриков