Дело № 2-417                                                                                   02.02.2012                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующего судьи                      Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                      Голочевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело     по иску Забелина Р.В. к Свистуновой С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Забелин Р.В. обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы в порядке регресса и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 16 июня 2007г. между ним, Акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО) и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком условий договора. Впоследствии к истцу переходят все права банка в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. 20 декабря 2011 г. истец удовлетворил все требования банка, заявленные к нему. Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство в полном объеме, а именно истец погасил задолженность по кредитному договору № от 16.07.2007 в размере <сумма>, что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, истец был вынужден оплатить комиссию за выдачу справки банком с информацией о кредитной истории, о наличии или отсутствии ссудной задолженности, сумма комиссии составила <сумма>. Также, истцом были понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере <сумма>. Из-за сложившейся ситуации, истец оказался в крайне неудобном положении, так как вследствие действий ответчика, его отказа от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец стал должником перед банком. Истец был вынужден выделять средства из семейного бюджета и направлять их па погашение чужой задолженности, вместе с тем сокращая собственные расходы, отказывая себя в запланированных покупках. В связи с поведением ответчика истцом были понесены моральные и нравственные страдания, которые оцениваются в размере <сумма>. Просит: взыскать с ответчика <сумма>; взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявление в размере <сумма>; взыскать с ответчика моральный вред в размере <сумма>; взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу справки банком с информацией о кредитной истории, о наличии или отсутствии ссудной задолженности, в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Забелин Р. В. пояснил, что просит удовлетворить его требования в полном объеме, взыскать с ответчика денежные средства, которые он оплатил за нее как поручитель, за составление искового заявления, компенсировать моральный вред, который выразился в том, что он был выбит из колеи. Поддерживает все указанное в иске. Добровольно ответчик денежные средства ему не возместил.

Ответчик Свистунова С. В. пояснила, что истец являлся поручителем по её договору кредита, в связи со сложившейся ситуацией она не смогла выполнить свои обязательства перед банков, и решением суда с неё и поручителей были взысканы денежные средства. Она не отрицает, что истец заплатил за неё деньги, но возместить ущерб она не может из-за тяжелого материального положения.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

16.07.2007 заключен договор поручительства, согласно которому Забелин Р. В. обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Свистуновой С. В. обязательств, возникших из договора кредита № от 16.07.2007.

Решением Биробиджанского городского суда от 12.05.2010 с Забелина Р. В., Свистуновой С. В., С., К. взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <сумма> и государственная пошлина по <сумма> в пользу ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», в связи с тем, что Свистуновой С. В. не выполняются обязательства по исполнению договора кредита.

12.05.2010 Биробиджанским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании данной денежной суммы с ответчиков.

Судебным приставом-исполнителем БМСОСП УФССП РФ по ЕАО П. 30.07.2010 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий автотранспортных средств, принадлежащих Забелину Р. В., в обеспечении исполнения решения суда.

Согласно справке от 20.12.2011 №, задолженность по кредитному договору, по которому Забелин Р. В. был поручителем погашена полностью.

В обоснование своих требований истцом представлены приходно-кассовые ордера. Согласно которым Забелин Р. В. погашал задолженность по кредитному договору Свистуновой С. В., взысканную решением суда. Данные ордера представлены на сумму <сумма>.

Согласно ст. 365 ГК РФ - поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд считает, что сумма <сумма> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Для восстановления своего нарушенного права истец Забелин Р. В. 21.12.2011 обратился в Коллегию адвокатов ЕАО для составления искового заявления, за оказание юридической услуги он оплатил <сумма> ( квитанция от 21.12.2011).

Суд считает, что данные расходы также подлежат взысканию, они признаются судом судебными издержками в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика убытки в сумме <сумма>, которые он понес для получения справок из банка, так же подлежит удовлетворению, так как если его право не было нарушено истцом, он не обращался быв банк за истребованием доказательств по делу. В дело представлены два приходно-кассовых ордера № и № от 20.12.2011 на сумму <сумма>, источниками поступления указаны комиссия за выдачу справки с информацией о кредитной истории и НДС с комиссии за выдачу справки.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <сумма>.

В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично иск Забелина Р.В. к Свистуновой С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда.

Взыскать со Свистуновой С.В. в пользу Забелина Р.В. в порядке регресса денежную сумму в размере <сумма>.

Иск Забелина Р.В. к Свистуновой С.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Забелина Р.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Взыскать со Свистуновой С.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  И.О. Соприкина