Дело № 2-141/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Баланёвой Т.С., с участием истца Размысловича И.В., представителя Бахирева В.И., представителя ответчика Щербаковой-Душкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Размысловича И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЕАО о признании распоряжения, заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене, У С Т А Н О В И Л : Размыслович И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЕАО об отмене дисциплинарного взыскания. В своем заявлении указал, что 22.08.2011 приказом руководителя Управления ФССП по ЕАО ему было объявлено замечание. Основанием для принятия решения послужило заключение о результатах служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом УФССП РФ по ЕАО от 24.06.2011. В его вину было вменено недобросовестное исполнение должностных обязанностей в вопросе исполнения распоряжения руководителя в части установления планового задания на май 2011. Считает, что выводы, изложенные в заключении, не основаны на законе. Просил признать заключение о результатах служебной проверки незаконным, а также приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В судебном заседании истец Размыслович И.В. увеличил исковые требования, просил признать незаконными и отменить: распоряжение планового задания от 11.05.2011 на май 2011, заключение о результатах служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Суду пояснил, что распоряжение планового задания на месяц не соответствует постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 15.08.2002 № 60, в связи с чем подлежит отмене. Следовательно, заключение служебной проверки и приказ о дисциплинарном взыскании также подлежат отмене. В судебном заседании представитель истца Бахирев В.В. суду пояснил, что распоряжение планового задания на месяц было утверждено 11.05.2011, то есть по истечению половины рабочего времени. Задание содержит завышенные нормы труда, учитывая, что в настоящее время за Размыслович И.В. закреплен участок № 20, район Биробиджан П, который расположен в отдаленном районе города, имеет большое количество малоимущих граждан. Представитель ответчика Щербакова-Душкина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Размыслович И.В. является гражданским служащим, замещает должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского отдела судебных приставов. В силу своих должностных обязанностей обязан выполнять поручения руководителя. В июне 2011 г. по результатам проверки было установлено, что Размыслович И.В. без уважительных причин не исполнил распоряжение начальника отдела, в частности им не выполнены задачи, поставленные на май 2011 г.. В связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Взыскание наложено с соблюдением требований трудового законодательства, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания. В соответствии со ст. 58 данного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Статья 59 Закона определяет, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В судебном заседании было установлено, что истец Размыслович И.В. с 14.10.2004 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ЕАО. В соответствии со служебным контрактом и должностным регламентом № от 18.05.2010 истец является федеральным государственным гражданским служащим, замещает должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов. Исполняет свои должностные обязанности по данной должности, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в том числе обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральными законами. Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений истца, представителя ответчика, исследованных материалов дела. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО 18 мая 2010 года в должностные обязанности федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ЕАО входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Выполнение иных функций в соответствии с приказами и распоряжениями руководителя Управления, указаниями и распоряжениями начальника отдела - старшего судебного пристава. Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов за № 687 от 14.12.2010 об утверждении расширенного перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год согласно приложению, следует, что руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при организации деятельности приказано определять задачи структурным подразделениям в соответствии с Расширенным перечнем показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год. Так, в соответствии с расширенным перечнем показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год, процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением составляет – 80 %. Интенсивность исполнения требований исполнительных документов - не менее 100 %. Процент дел об административных правонарушениях, рассмотренных судом с назначением административного наказания – 97 %. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО за № от 21.01.2011 приказано, утвердить плановые задания отделам судебных приставов УФССП России по ЕАО на первое полугодие 2011 года по взысканию исполнительского сбора, налоговых платежей и штрафов. Заместителем руководителя Управления А.И. Логвиновым в адрес отделов судебных приставов была направлена информация о неудовлетворительной работе по выполнению задания о взыскании штрафов от 11.05.2011 за №, согласно которой каждому отделу было поручено принять конкретные меры по устранению упущений в работе. В целях выполнения отделом прогнозных показателей, указаний Управления начальником Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП по ЕАО было издано распоряжение от 11.05.2011. Так, в соответствии с распоряжением за № от 11 мая 2011 г. об установлении плановых заданий на май 2011 г. видно, что в целях выполнения установленного показателя по проценту остатка исполнительных производств находящихся на исполнении и показателя интенсивности исполнения требований исполнительных документов: установить судебным приставам-исполнителям следующее индивидуальное плановое задание по окончанию исполнительных производств за май 2011 года с учетом фактического исполнения не менее 80 %: судебным приставам-исполнителям Размысловичу И.В., Б., Х. в количестве не менее 220. (п.1.1.6.). Согласно пункту 2 для Размысловича И.В. установлено задание по наложению арестов на имущество должников в количестве - 5. В целях выполнения установленного планового задания по выявлению административных правонарушений установить судебным приставам-исполнителям индивидуальное плановое задание по выявлению административных правонарушений, в том числе Размыслович И.В. на сумму 15000 рублей (п.4). Пунктом 6 приставам-исполнителям установлено вынести постановления об ограничении на выезд должников за пределы РФ, Размыслович И.В. по 11 исполнительным производствам. С данным распоряжением Размыслович И.В. был ознакомлен под роспись - 11.05.2011. 11 июня 2011 года начальником отдела - старшим судебным приставом Щ. На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО от 24.06.2011 № в отношении судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Размыслович И.В. приказано провести служебную проверку. Согласно плану проведения служебной проверки в отношении Размысловича И.В., установлен срок проведения служебной проверки с 24.06.2011 по 22.07.2011. 15 июля 2011 года Размыслович И.В. предоставил письменное объяснение по обстоятельствам проведенной проверки. Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении Размыслович И.В. комиссия предложила за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3.1., и п. 3.1 Должностного регламента от 18.05.2010 №, в нарушение требований федерального законодательства, невыполнение распоряжения начальника отдела от 11.05.2011, непринятие всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, привлечь судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Размысловича И.В. к дисциплинарной ответственности - объявить замечание. В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО от 22 августа 2011 года № о применении дисциплинарной ответственности видно, что Размыслович И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности ему объявлено замечание. Основанием для привлечения Размыслович И.В. к дисциплинарной ответственности послужил факт ненадлежащего исполнение должностных обязанностей, в частности непринятие всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, невыполнение распоряжения начальника отдела от 11.05.2011. При этом работодателем учитывалась вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, причина допущенных нарушений, тяжесть проступка. Свидетель Щ. суду пояснил, что перед службой судебных приставов поставлен ряд задач, в том числе по принудительному исполнению судебных актов. Ежегодно ФССП России обозначаются определенные задачи для территориальных органов, обязательные для исполнения. В целях выполнения отделом прогнозных показателей 11.05.2011 им было издано распоряжение «Об установлении плановых заданий на май», которым устанавливалось индивидуальное плановое задание каждому судебному приставу-исполнителю. Индивидуальное плановое задание составляется в зависимости от количества исполнительных производств находящихся на остатке у судебного пристава. По итогам месяца было проведено оперативное совещание. Решением совещания были определены конкретные меры реагирования по отношению к определенному кругу лиц, не выполнившим планового задания. Истцом данное задание было выполнено не в полном объеме. Тем самым, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы взыскателей на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов. Вместе с тем, учитывалась его работа в целом за четыре месяца работы. По данному факту им на имя руководителя Управления была направлена служебная записка. После чего было проведена служебное расследование, по итогам которого судебный пристав-исполнитель был привлечен к дисциплинарной ответственности. Свидетель С. заместитель начальника Биробиджанского ОСП суду пояснил, что ежегодно ФССП территориальным органам издается приказ об установлении плановых заданий, в котором указываются определенные показатели, которые необходимо выполнить. На основании и во исполнение этого приказа, в управлениях на местах издаются соответствующие приказы, распоряжения. По итогам работы за май 2011 года была проведена проверка, которая показала, что некоторые сотрудники отдела не справились с выполнением планового задания, и в отношении них были приняты конкретные решения. Так, в отношении судебного пристава-исполнителя Размыслович И.В. была проведена служебная проверка. В ходе проверки было установлено, что данным судебным приставом работа фактически не велась, при этом каких-либо уважительных причин установлено не было. В результате чего в отношении истца был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания. О фактах предвзятого отношения к данному сотруднику ему (С.) не известно, объем работы и условия труда у всех одинаковые. Свидетель К. суду пояснил, что он принимал участие в проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Размыслович И.В. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, неисполнения планового задания на май 2011 г.. Причиной по допущенным нарушениям являлось личная недисциплинированность, безответственное отношение судебного пристава-исполнителя Размысловича И.В. к выполнению должностных обязанностей. Уважительных причин неисполнения задания комиссией установлено не было. Учитывая результаты его работы, как за май 2011 года, так и работу данного судебного пристава в целом, комиссия пришла к выводу о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Свидетель Ю. суду пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем в Биробиджанском ОСП более трех лет. В связи с большим объемом поступлений исполнительных документов в службу судебных приставов вышестоящими должностными лицами издаются плановые задания для эффективности работы. Существуют нормы по количеству оконченных производств, которые также устанавливаются индивидуальными заданиями. До февраля 2011 года она осуществляла службу на зональном участке № 20 (Биробиджан-П). Каких-либо особенных трудностей при исполнении обязанностей на данном участке она не испытывала. В феврале 2011 г. она передала исполнительные производства судебному приставу-исполнителю Размыслович И.В. по акту приема-передачи. В мае 2011 г. она была ознакомлена с очередным плановым заданием. При этом условия труда оставались прежними. Правильно и своевременно исполнять судебные акты, что является основной их задачей, прежде всего, зависит от работы самого судебного пристава-исполнителя. В их отделе для исполнения трудовых обязанностей созданы все необходимые условия. Свидетель Д. суду пояснил, что с 13.04.2011 он был принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов. В целях оказания практической помощи за ним был закреплен в качестве наставника Размыслович И.В.. Работу в отделе он осуществлял в одном кабинете с Размыслович И.В.. Оказанная практическая помощь заключалась в устных консультациях по принятию всех мер направленных на исполнение исполнительных документов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Размыслович И.В. являясь федеральным государственным гражданским служащим исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО в силу возложенных на него полномочий допустил нарушения должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, невыполнении распоряжения начальника отдела от 11.05.2011. Данные нарушения были выявлены в ходе служебной проверки, которая была завершена в течение одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. В ходе служебной проверки Размыслович И.В. дал объяснения. По результатам служебной проверки по установленным фактам и обстоятельствам истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, согласно ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Принимая во внимание, что наймодатель воспользовался своим правом выбора, применяя вид дисциплинарного взыскания. Распоряжение № от 11 мая 2011 г. об установлении плановых заданий на май 2011 года издано начальником отдела - старшим судебным приставом Щ. в силу его должностных полномочий, что не противоречит нормам действующего законодательства. Доводы истца о том, что объем работы определенный распоряжением начальника Биробиджанского городского отдела от 11.05.2011 противоречит положениям Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15.08.2002 № 60, в связи с чем является незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку положения указанные в данном нормативном акте носят рекомендательных характер. Кроме того, истец ссылался на невыполнимость данного задания в двухнедельный срок, исходя из того, что план работы на май 2011 г. был издан только 11 мая 2011 г., учитывая особенность зонального участка, где большинство должников неплатежеспособны, его отдаленность от места его работы. С данным доводом нельзя согласиться, так как в ходе служебной проверки, а также в ходе судебного заседания не были установлены факты уважительных причин, по которым и половина планового задания не было исполнена. При этом условия труда не менялись. Доводы истца в части предвзятого отношения к нему со стороны начальника отдела, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, согласно плановому заданию на май 2011 г. видно, что окончить 220 исполнительных производств, было поручено не только Размыслович И.В., но и другим судебным приставам-исполнителям. По итогам работы за данный месяц проводилась проверка в отношении нескольких исполнителей. Оценив исследованные судом обстоятельства дела, позволяют сделать вывод о том, что вид взыскания соответствует дисциплинарному проступку, совершенному истцом Размыслович И.В.. Применяя дисциплинарное взыскание к истцу, как гражданскому служащему наймодателем соблюден порядок наложения взыскания. Проанализировав все предоставленные доказательства, связанные с наложением дисциплинарного взыскания в отношении Размыслович И.В. за ненадлежащее исполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, в части неисполнения возложенных на него обязанностей, согласно плановому заданию на май 2011 года, суд приходит к выводу, что истец был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Работодателем при наложении взыскании учитывалось отсутствие уважительных причин, тяжесть совершенного проступка, их последствия, обстоятельства трудового правонарушения, его отношение к труду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Размыслович И.В. об оспаривании распоряжения, заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Размысловича И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЕАО о признании распоряжения, заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ю.В. Коренчук
в адрес руководителя УФССП по ЕАО была направлена служебная записка о проведении служебной проверки по выполнению судебными приставами-исполнителями распоряжения от 11.05.2011. По итогам проверки было установлено, что Размыслович И.В. произвел арест имущества должников в 2-х случаях, 1 должник привлечен к административной ответственности, окончено 78 исполнительных производств, не принял мер ни по одному из 11 производств о взыскании штрафов.