Дело № 2-145/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 февраля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П. с участием: представителя истицы Бахирева В.И., представителя ответчика Щербаковой-Душкиной О.Г., старшего помощника прокурора г. Биробиджана Казаковой О.Н., при секретаре Акуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуновой Д.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконными приказов о назначении на должность, о переводе, признании незаконными срочных служебных контрактов, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кожунова Д.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее УФССП РФ по ЕАО) о восстановлении на работе и взыскании морального вреда в размере <сумма>. В исковом заявлении указала следующее. Приказом руководителя УФССП РФ по ЕАО № от 21.10.2011 она была уволена по п. 3 ст. 35 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. 07.11.2005 она была принята на постоянную работу в УФССП РФ по ЕАО на должность секретаря-машинистки. 02.06.2006 она была назначена на должность оператора копировальных и множительных машин. 23.10.2006 приказом № она была переведена на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов. 15.08.2007 ей присвоен классный чин юрист 3 класса. Проработав почти 3 года на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя по контракту, заключенному на неопределенный срок, приказом руководителя № от 10.07.2009 она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов на период отсутствия гражданского служащего. В соответствии с п. 3 ст.30 (временное замещение иной гражданской службы) ФЗ № 79-ФЗ по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим. 19.03.2010 приказом руководителя № она была переведена на должность старшего специалиста 2-го разряда на период отсутствия гражданского служащего. В соответствии с п. 1 ст. 28 (перевод на иную должность гражданской службы) ФЗ № 79-ФЗ перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе допускается с письменного согласия гражданского служащего. Кроме этого, в силу ст. 30 вышеуказанного закона представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий. Однако, при переводе ее на нижеоплачиваемую должность работодателем не были соблюдены ее права по оплате труда по ранее занимаемой должности - судебного пристава-исполнителя. В августе 2010 г. она ушла в декретный отпуск, а затем ею было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста. Она считает, что в соответствии с действующим законодательством РФ о защите материнства и детства до окончания срока отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста за ней сохраняется ранее занимаемая должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП. В абз. 4 ст.256 ТК РФ прямо указано, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В абз.4 ст.261 ТК РФ определено, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ). Однако приказом руководителя УФССП РФ по ЕАО № от 21.10.2011, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она была уволена с государственной гражданской службы по п. 3 ст. 35 Федерального закона № 79-ФЗ. В начале ноября она была вызвана в отдел кадров УФССП по ЕАО и ознакомлена с приказом. При этом она получила сильнейший психологический удар, страх за свою дальнейшую судьбу и судьбу ребенка, от пережитого шока она потеряла возможность кормления ребенка материнским молоком. В ходе рассмотрения дела представитель истицы Бахирев В.И. заявил об уточнении исковых требований. Просил суд: отменить приказ руководителя УФССП РФ по ЕАО № от 21.10.2011 об увольнении Кожуновой Д.С. с должности старшего специалиста 2-го разряда и восстановить ее на работе, но не по той должности, с которой она была уволена, а в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того, он дополнил исковые требования, просил суд, наряду с указанными исковыми требованиями: признать незаконными и отменить приказ № от 10.07.2009 о назначении на должность, срочный служебный контракт № от 14.07.2009, приказ № от 13.03.2010 о переводе, срочный служебный контракт № от 22.03.2010. В судебное заседание истица Кожунова Д.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившейся истицы, интересы которой в судебном заседании представлял Бахирев В.И. Представитель истицы Бахирев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Кожуновой Д.С. поддержал в полном объеме. Просил суд: признать незаконными и отменить приказ № от 10.07.2009 о назначении на должность; признать незаконным срочный служебный контракт № от 14.07.2009; признать незаконным и отменить приказ № от 13.03.2010 о переводе; признать незаконным срочный служебный контракт № от 22.03.2010; признать незаконным и отменить приказ руководителя УФССП РФ по ЕАО № от 21.10.2011 об увольнении Кожуновой Д.С. с должности старшего специалиста 2-го разряда; восстановить Кожунову Д.С. на работе в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов; взыскать с ответчика в пользу Кожуновой Д.С. компенсацию морального вреда <сумма>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы Бахирев В.И. пояснил, что истица Кожунова Д.С. работала в УФССП с 2005 года, начинала работу секретарем-машинисткой, 02.06.2006 была назначена на должность оператора копировальных и множительных машин. 23.10.2006 приказом № она была переведена на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов. С ней был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок № от 20.10.2006. В 2009 году она обратилась к руководителю с просьбой перевести ее в городской отдел судебных приставов, поскольку ей было тяжело работать в районном отделе, особенно после того, как на одном из выездов <данные изъяты>. В то время свободных должностей в городском отделе не было, но были временные должности, на время отсутствия работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Кожунова Д.С. согласилась на эту временную должность, с учетом, что при освобождении постоянной вакансии ее примут на работу на постоянной основе. Приказом руководителя № от 10.07.2009 она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов на период отсутствия гражданского служащего. С Кожуновой Д.С. был заключен срочный служебный контракт № от 14.07.2009. При этом, заключенный служебный контракт № от 20.10.2006 никто не расторгал. В марте 2010 г. отсутствующий работник - Щербакова-Душкина О.Г. вышла на работу, Кожуновой Д.С, предложили временную должность старшего специалиста 2-го разряда на период отсутствия постоянного работника, она согласилась, потому что к тому времени была беременная, знала, что в период беременности и отпуска по уходу за ребенком ее не имеют право уволить. 19.03.2010 приказом руководителя № она была переведена на должность старшего специалиста 2-го разряда на период отсутствия гражданского служащего, с ней был заключен срочный служебный контракт № от 22.03.2010. В августе 2010 г. она ушла в декретный отпуск, а затем ею было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х летнего возраста. В ноябре 2011 г. ее вызвали в отдел кадров и ознакомили с приказом об увольнении. Считает, что поскольку служебный контракт № от 20.10.2006 не был расторгнут, то он не утратил свое действие, даже при заключении срочных служебных контрактов № от 14.07.2009 и № от 22.03.2010, поэтому до окончания срока отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста за ней сохраняется ранее занимаемая должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП. Приказы № от 10.07.2009 о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов на период отсутствия гражданского служащего и № от 19.03.2010 о переводе на должность старшего специалиста 2-го разряда на период отсутствия гражданского служащего - являются незаконными и подлежат отмене. Приказ об увольнении № от 21.10.2011 также является незаконным, поскольку Кожунова Д.С. была уволена, находясь в отпуске по уходу за ребенком. При этом неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, увольнение для нее явилось сильным стрессом, она осталась без средств к существованию. Представитель ответчика Щербакова-Душкина О.Г. заявленные исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что 20.10.2006 Кожунова Д.С. была назначена на должность пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП, с ней был заключен служебный контракт №. За период несения службы в Биробиджанском районном отделе в отношении истицы было проведено несколько служебных проверок по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, далее истица не желала проходить службу в Биробиджанском районном отделе. В июле 2009 года Кожуновой Д.С. было принято решение о несении службы по срочному служебному контракту № от 14.07.2009, что подтверждается заявлением истицы и приказом о назначении на должность. Контракт подписан сторонами, копия служебного контракта вручена истице. Положениями ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе» предусмотрено заключение срочного служебного контракта, в котором указывается срок его действия и причины, послужившие его заключению. Статьей 22 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при назначении гражданского служащего на должность государственной гражданской службы по срочному служебному контракту конкурс не проводится. Работодатель вправе заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт на срок от года до пяти лет, а также в целях замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего за которым по закону сохраняется должность гражданской службы. (ст. 25). Служебный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами (ст. 26). С истицей был заключен срочный служебный контракт ввиду отсутствия на тот момент вакантных должностей гражданской службы. 28.07.2009 в Биробиджанский районный ОСП на вакантную должность судебного пристава-исполнителя, ранее замещаемую Кожуновой Д.С. на основании акта о назначении на должность, и заключенного служебного контракта на неопределенный срок был принят М. Заключение нового служебного контракта с Кожуновой Д.С. повлекло расторжение контракта заключенного на неопределенный срок. В соответствии со ст. 58 ТК РФ под срочным договором понимают трудовой договор заключенный на определенный срок. В договоре в обязательном порядке указывают срок его действия и обстоятельства послужившие основанием для заключения трудового договора, аналогичные обстоятельства определены в ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с тем, что точное время выхода основного работника на работу определить невозможно, сроком окончания трудового договора (служебного контракта) является выход основного работника на работу. После выхода основного работника на работу срочный трудовой договор с временным работником прекращается в связи с истечением его срока. Положениями ст.79 и 261 ТК РФ устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей при расторжении договора, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного контракта женщины находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. Кроме того, указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии женщин, работающим по срочным трудовым договорам, так как при заключении срочного трудового договора женщина в частности истица знала о характере заключаемого с ней договора и была согласна на предложенные условия. Таким образом, гарантии ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ТК РФ на истицу не распространяются. Трудовой договор прекращается в связи с истечением его срока, увольнение работника по данному основанию не является инициативой работодателя. Процедура увольнения истцы была соблюдена. С истицей был заключил срочный служебный контракт на время отсутствия основного работника на должность специалиста 2-го разряда. Истица уходила в отпуск по уходу за ребенком с должности специалиста 2 разряда, собственноручно писала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, заработную плату и пособия по уходу за ребенком получала ежемесячно по замещаемой должности. Порядок увольнения истицы по срочному контракту был соблюден, контракт на неопределенный срок был расторгнут, оснований для восстановления в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП не имеется. Кроме того истицей пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для оспаривания служебных контрактов и соответствующих актов о назначении на должность. Заслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом руководителя Управления ФССП № от 20.10.2006 Баранова Д.С. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов. 20.10.2006 с Барановой Д.С. заключен служебный контракт №, служебный контракт заключен на неопределенный срок. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. В соответствии с п. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Федеральным законом № 79-ФЗ (п. 2 ч. 4) также предусмотрено заключение срочного служебного контракта в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы; 10.07.2009 Баранова Д.С. подала на имя руководителя заявление, в котором просила назначить ее 13.07.2009 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов на период отсутствия гражданского служащего Щербаковой-Душкиной О.Г. В соответствии с приказом от 13.07.2009 № Баранова Д.С., замещающая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов, с 13.07.2009 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов на период отсутствия гражданского служащего Щербаковой-Душкиной О.Г., освобождена при этом от замещаемой должности. 14.07.2009 с Барановой Д.С. заключен срочный служебный контракт №, согласно которому она обязуется исполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов с 13.07.2009 на период отсутствия гражданского служащего Щербаковой-Душкиной О.Г. Согласно свидетельству о заключении брака, Баранова Д.С. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, ей в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Кожунова. Судом не установлено, что при назначении истицы на должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов ответчиком были бы нарушены порядок или основания для такого назначения. Суд также не находит никаких нарушений требований закона при заключении с истицей срочного трудового договора (служебного контракта) № от 14.07.2009. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обжалования приказа № от 13.07.2009 и срочного служебного контракта № от 14.07.2009. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом. Срок для обжалования приказа № от 13.07.2009 и срочного служебного контракта № от 14.07.2009 истек 14.10.2009. В суд с настоящим иском истица обратилась 23.11.2011, т.е. по истечении срока для их обжалования. В обоснование уважительности причины пропуска срока для обжалования указанного приказа и служебного контракта представитель истицы указал, что истица тогда не знала о нарушении своих прав. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд не принимает указанную представителем истицы причину пропуска срока для обжалования приказа в качестве уважительной. Обстоятельств, препятствующих истице своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № от 10.07.2009 о назначении на должность и признании незаконным срочного служебного контракта № от 14.07.2009 не обоснованы, а также в связи с пропуском истицей срока обращения в суд для их обжалования, в удовлетворении этих исковых требований надлежит отказать. 18.09.2010 Кожуновой Д.С. подано заявление на имя руководителя Управления - главного судебного пристава, в котором просит перевести ее на должность старшего специалиста II разряда Биробиджанского городского отдела судебных приставов на период отсутствия гражданского служащего Н. Согласно приказу № от 19.03.2010 Кожунова Д.С., замещавшая должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов на период отсутствия гражданского служащего Щербаковой-Душкиной О.Г., переведена на должность специалиста 2 разряда на период отсутствия гражданского служащего Н. Основание - заявление Кожуновой Д.С. 22.03.2010 с Кожуновой Д.С. заключен срочный служебный контракт №, согласно которому она обязуется исполнять обязанности по должности старшего специалиста 2 разряда Биробиджанского городского отдела судебных приставов с 19.03.2010 на период отсутствия гражданского служащего Н. Никаких оснований для признания указанного приказа о переводе или указанного срочного служебного контракта незаконными судом не установлено. Кроме того, стороной ответчика также заявлено о пропуске истицей срока для обжалования этих актов. Срок для обжалования приказа № от 19.03.2010 и срочного служебного контракта № от 22.03.2010 истек 22.07.2010. В суд с настоящим иском истица обратилась 23.11.2011, т.е. по истечении срока для их обжалования. Никаких уважительных причин для пропуска срока для обжалования судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих истице своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № о переводе и признании незаконным срочного служебного контракта № от 22.03.2010 не обоснованы, а также в связи с пропуском истицей срока обращения в суд для их обжалования, в удовлетворении этих исковых требований надлежит отказать. Судом установлено, что согласно заявлению Кожуновой Д.С. от 10.09.2010, на основании приказа № от 07.09.2010 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 06.09.2010 по 23.01.2011, а на основании приказа № от 09.02.2011 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с приказом № от 20.10.2011 Н., на период отсутствия которой с Кожуновой Д.С. был заключен служебный контракт, приступила к исполнению своих обязанностей с 01.11.2011. В соответствии с приказом № от 21.10.2011 с Кожуновой Д.С. был расторгнут служебный контракт № от 22.03.2010, она была освобождена от замещаемой должности старшего специалиста 2 разряда Биробиджанского отдела судебных приставов и уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.10.2011 в связи с выходом гражданского служащего на службу (Н.). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ). Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Учитывая основание заключения срочного трудового договора с истицей, право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, конкретная дата окончания трудового договора не могла быть определена, что, однако не делает трудовой договор действующим на неопределенный срок. Обязанность предоставить временно отсутствующему работнику, за которым сохраняется рабочее место, при его намерении выйти на работу, немедленно рабочее место, не позволяет работодателю продлить срок действия трудового договора, заключенного с временным работником. Судом дана оценка доводам истицы о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ о защите материнства и детства до окончания срока по достижению ребенком 3- летнего возраста за ней сохраняется ранее занимаемая должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов. В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В силу ч. 3 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по п. 1, подп. "а" п. 3, п. 5 - 8, 10 и 11 ст. 81 настоящего Кодекса). В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Таким образом, указанная норма распространяет свое действие на тех работников, которые работают по срочному трудовому договору, не заменяя отсутствующего работника. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ истица была уволена в связи с выходом на работу основного работника и должность старшего специалиста 2 разряда стала занята основным работником, нельзя говорить о том, что трудовые отношения с временным работником Кожуновой Д.С. (как со старшим специалистом 2 разряда) фактически продолжаются. Кроме этого, увольнение по п. 2 ст. 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, соответственно, те льготы и гарантии, которые ограничивают право увольнения работников по инициативе администрации, на увольнение по данному основанию не распространяются. Эти гарантии распространяются в отношении основного работника, чье увольнение не могло производиться по основаниям данной нормы закона. Таким образом, суд установил, что увольнение Кожуновой Д.С. произведено на законном основании, с соблюдением установленного законом порядка, доводы истицы о незаконности приказа об увольнении № от 21.10.2011 и его отмене - не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Доводы представителя истца о том, что на все время работы Кожуновой Д.С. на временных должностях за ней сохранялось ранее занимаемая должность судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП, суд также считает не обоснованными. Так, в соответствии с приказом <адрес> от 10.07.02.2009 Кожунова (Баранова) Д.С. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП, таким образом, служебный контракт № от 20.10.2006 утратил силу, с ней был заключен новый служебный контракт от 22.03.2009. Кроме того, судом установлено, что на освобожденное место судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного ОСП принят другой работник. В дальнейшем, согласно приказу № от 19.03.2010 Кожунова Д.С. была переведена на должность специалиста 2 разряда, 22.03.2010 с ней был вновь заключен новый срочный служебный контракт №, с того момента утратил силу служебный контракт от 22.03.2009. Таким образом, исковые требования истицы Кожуновой Д.С. о восстановлении на работе в должности судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов, как не обоснованные, удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Кожуновой Д.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскание компенсации морального вреда с работодателя предусмотрено лишь при установлении факта неправомерных действий работодателя в отношении работника. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 77,79 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кожуновой Д.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании незаконными приказов о назначении на должность, о переводе, признании незаконными срочных служебных контрактов, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова