Дело № 2-511/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П. с участием: представителя заявителя Стебловского В.В., представителя заинтересованного лиц Степановой Л.В., при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столяровой Е.А. о признании незаконным бездействия командира войсковой части № (службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), признании незаконным решения об отказе в заключении контракта в приеме на военную службу, УСТАНОВИЛ: Столярова Е.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия и незаконного решения должностных лиц службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В исковом заявлении указала, что в феврале 2011 г. она обратилась в секретариат Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о принятии её на службу по контракту. С принятым по данному заявлению решением её не ознакомили, но в устной форме предложили собирать документы для устройства на службу. Поскольку она хотела поступить на службу на заставу в <адрес>, где служит её супруг, то 07.07.2011 она представила временно исполняющему обязанности начальника отделения в <адрес> лейтенанту К. пакет документов для устройства на службу по контракту. Когда все сроки для рассмотрения её обращения прошли, из сообщения ВРИО заместителя начальника Службы - начальника отдела кадров Ш. ей стало известно, что её документы находились у лейтенанта К. и были истребованы у него отделением комплектования отдела кадров только 24.10.2011. Одновременно ей сообщили, что в связи с проводимыми мероприятиями кандидаты на военную службу не рассматриваются и напомнили, что в 2009 году ей уже отказывали в поступлении на военную службу. Поскольку её заявлению о поступлении на службу по контракту длительное время не давали ход и ей незаконно отказано в рассмотрении заявления, данные бездействия и решения должностных лиц нарушают конституционные права заявительницы на трудоустройство. Просит суд признать бездействие должностных лиц Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в ненаправлении документов Столяровой Е.А. с заявлением о принятии на службу по контракту, а также в отказе рассмотреть её заявление о принятии на службу по существу, незаконными; обязать Службу в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО рассмотреть её заявление о принятии на службу по контракту в установленный срок и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В судебное заседание заявитель Столярова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по ее заявлению извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участи, с участием ее представителя Стебловского В.В. В судебном заседании представитель заявителя Стебловский В. В. Заявленные требования уточнил, просил суд: - признать незаконным бездействие командира войсковой части № (Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО), выразившееся в неуведомлении заявителя Столяровой Е.А. о результатах рассмотрения ее заявления о поступлении на военную службу по контракту; - признать незаконным решение командира войсковой части № об отказе в приеме на военную службу по контракту; - признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Столяровой Е.А. о поступлении на военную службу по контракту и обязать его рассмотреть указанное заявление по существу; - признать незаконным действия командира войсковой части № по возвращению Столяровой Е.А. приложенных ею к указанному заявлению документов и обязать его принять повторно данные документы и рассмотреть совместно с заявлением. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что 24.02.2011 Столярова Е.А. подала ВрИО командира войсковой части № заявление о приеме на военную службу по контракту. Процедура рассмотрения этого заявления, предусмотренная ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была нарушена. Официально Столярову Е.А. никто не уведомил о результате рассмотрения ее заявления. Позже стало известно, что ВрИО командира войсковой части № поставил на ее заявлении резолюцию от 26.02.2011 «Отказать». Данную резолюцию она расценивает, как принятое единолично решение об отказе в приеме на военную службу по контракту. Все необходимые документы к указанному заявлению она подала отдельно - в отделение службы в <адрес>, т.е. туда, где желала проходить военную службу. Эти документы были незаконно ей возращены. Представитель заинтересованного лица Степанова Л. В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, суду пояснила, что решение об отказе в принятии на военную службу Столяровой Е. А. не принято, поскольку заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: в нем не указано полное наименование Федерального органа и срок службы, а также не приложены необходимые документы. Эти документы, которые необходимо было приложить к заявлению, она подала в отделение в <адрес>, потом их изъяли и возвратили ей, кто возвращал документы, не может сказать. Резолюция ВрИО командира войсковой части № на ее заявлении «Отказать» не является решением, принятым по существу заявления. Столярова Е.А. обращалась с заявлением о результатах рассмотрения своего заявления. 09.03.2011 Столяровой Е.А. был направлено письмо, в котором она уведомлена, что ее заявление не соответствует необходимым требованиям. На сегодняшний день Столяровой Е.А. необходимо подать заявление установленной формы, приложить к нему необходимые документы, и оно будет рассмотрено, препятствий к осуществлению Столяровой Е. А. ее прав на поступлению на военную службу по контракту, не создано. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что 24.02.2011 Столярова Е. А. обратилась с рапортом к врио командира войсковой части № о рассмотрении ее кандидатуры в качестве кандидата на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности на должность вакантную в отделении пограничной заставы в <адрес>. В соответствии со ст. 16.1законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой исполняемых ими обязанностей. Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту установлен личность и гражданство, и представляет: а) заполненную по установленной форме и подписанную анкету поступающего на военную службу по контракту; б) автобиографию, написанную от руки в произвольной форме; в) заверенную в установленном порядке копию трудовой книжки; г) заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих профессиональное или иное образование; д) заверенные в установленном порядке копии свидетельств о браке и о рождении детей; е) дополнительные документы. Перечень и содержание дополнительных документов, представляемых гражданином в военный комиссариат при поступлении на военную службу по контракту, могут устанавливаться Министром обороны Российской Федерации (в воинских частях - руководителями федеральных органов исполнительной власти в соответствии с подчинением этих воинских частей). 4. Военные комиссариаты регистрируют и принимают к рассмотрению поступившие заявления граждан, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту. Гражданин, заявление которого принято к рассмотрению, является кандидатом, поступающим на военную службу по контракту (далее именуется - кандидат). Согласно п. 18 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы гражданин, обратившийся с заявлением о поступлении на военную службу по контракту непосредственно в воинскую часть, после рассмотрения его кандидатуры направляется для проведения отбора и оформления документов в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете (не состоящий на воинском учете - в военный комиссариат по месту жительства). На такого гражданина оформляется запрос на имя военного комиссара, который подписывается командиром воинской части, с указанием всех необходимых данных. По согласованию с военным комиссариатом воинские части могут самостоятельно проводить мероприятия по отбору граждан на военную службу по контракту, установленные настоящей статьей. Формы соответствующих документов и порядок их оформления устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти в соответствии с подчиненностью этих воинских частей. Согласно п. 19 ст. 5 Положения, кандидатура гражданина, прибывшего для заключения контракта в воинскую часть, рассматривается командиром воинской части. При необходимости по решению командира воинской части кандидат может быть направлен для прохождения медицинского освидетельствования, проведения с ним мероприятий по профессиональному психологическому отбору, проверки уровня его образования, профессиональной и физической подготовки и рассмотрения его кандидатуры аттестационной комиссией воинской части в целях решения вопроса о заключении с ним контракта. Решение о несоответствии гражданина требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, принимается аттестационной комиссией воинской части при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 15 настоящей статьи. Копия решения указанной комиссии должна быть выдана гражданину по его просьбе в течение трех дней со дня принятия решения. В судебном заседании из пояснений сторон, письменных доказательств суд установил, что право заявителя Столярова Е.А. быть информированной о последствиях своего заявления, о принятом по нему решении, было нарушено. Так, в судебном заседании установлено, что Столярова Е.А. обращалась в Службу с письменным заявлением о результате рассмотрения ее заявления о приеме на военную службу, это заявление - запрос было утеряно. В материалах дела имеется копия сообщения заместителя начальника отдела кадров Ш. от 09.03.2011, адресованного Столяровой Е.А. по вопросу рассмотрения ее заявления, однако, сведений о получении этого сообщения Столяровой Е.А. нет, сама она это отрицает. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия командира войсковой части № (Службы в г. Биробиджане ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО), выразившееся в неуведомлении заявителя Столяровой Е.А. о результатах рассмотрения ее заявления о поступлении на военную службу по контракту. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, поскольку в данной части заявление Столяровой Е.А. об оспаривании бездействия должностного лица - командира войсковой части № обосновано, суд, в устранение данных нарушений, считает необходимым обязать данное должностное лицо уведомить Столярову Е.А. о результатах рассмотрения ее заявления о поступлении на военную службу по контракту от 24.02.2011. На заявлении Столяровой Е.А.о поступлении на военную службу от 24.02.2001 имеется резолюция врио командира войсковой части № Г. «Отказать», дата - 26.02.2011. Расценивая данную резолюцию, как отказ в приеме на военную службу, т.е., как решение, вынесенное по существу, заявитель просит это решение признать незаконным. Суд, исходя из обстоятельств дела, с таким предположением не соглашается, данная резолюция не является решением должностного лица, принятого по существу заявления о приеме на военную службу. При таких обстоятельствах заявление Столяровой Е.А. о признании незаконным решения командира войсковой части № об отказе в приеме на военную службу по контракту удовлетворению не подлежит. Как следует из пояснений сторон, содержания заявления Столяровой Е.А., выписки из журнала учета рапортов, заявление Столяровой Е.А. от 24.02.2011 не соответствовало указанным требованиям: в нем отсутствовало указание на наименование федерального органа исполнительной власти, с которым гражданин желает заключить контракт, не указан срок, на который предполагается заключение контракта, не приложены необходимые, указанные в п. 3 ст. 5 Положения документы. То, что указанные документы (приложение к заявлению) Столярова Е.А. подала отдельно, за заставу <адрес>, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении Столяровой Е.А. порядка подачи заявления, поскольку эти документы должны быть приложены непосредственно к заявлению о поступлении на военную службу. При таких обстоятельствах (несоответствии заявления требованиям закона) у командира войсковой части № отсутствовали правовые основания для принятия по нему решения о направлении для прохождения дальнейших необходимых процедур (проведения отбора и оформления документов в военный комиссариат, направления для прохождения медицинского освидетельствования, проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, проверки уровня его образования, профессиональной и физической подготовки, направления на рассмотрение кандидатуры аттестационной комиссией воинской части). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Столяровой Е.А. о поступлении на военную службу по контракту, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Требования о признании незаконными действия командира войсковой части № по возвращению Столяровой Е.А. приложенных ею к указанному заявлению документов суд также считает не обоснованными, поскольку к заявлению никаких документов Столярова Е.А. не прикладывала, и, кроме того, заявитель не представила никаких доказательств, что командир войсковой части № возвращал ей документы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Столяровой Е.А. о признании незаконным бездействия должностного лица, признании незаконным решения об отказе в заключении контракта в приеме на военную службу удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не уведомлении Столяровой Е.А. о результатах рассмотрения ее заявления о поступлении на военную службу по контракту от 24.02.2011. Обязать командира войсковой части № уведомить Столярову Е.А. о результатах рассмотрения ее заявления о поступлении на военную службу по контракту от 24.02.2011. В удовлетворении заявления Столяровой Е.А. о признании незаконным решения командира войсковой части № об отказе в приеме на военную службу по контракту; о признании незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Столяровой Е.А. о поступлении на военную службу по контракту; о признании незаконным действия командира войсковой части № по возвращению Столяровой Е.А. приложенных ею к указанному заявлению документов - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова