Дело № 2-453/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., при секретаре Морозовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Полоротову В.В., Болтыбаеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств, процентов УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Народный кредит» обратился в суд с иском к Полоротову В.В., Болтыбаеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств, процентов в солидарном порядке в размере: <сумма> - основная сумма долга, <сумма> - неустойка за неисполнение обязательств по договору, <сумма> - проценты по договору, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором займа № от 15 июля 2011 года КПКГ «Народный кредит» предоставил из Фонда финансовой взаимопомощи члену (пайщику) Полоротову В.В. заем в размере <сумма> на срок 24 месяца, с начислением 36 % годовых ежемесячно на остаток суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом, окончательная дата гашения - 20.07.2013 величина ежемесячного гашения займа - <сумма>. В этот же день между КПКГ «Народный кредит» и Болтыбаевым С.М. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитным кооперативом солидарно с Полоротовым В.В.. На 13.01.2012 задолженность по договору займа составила <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по фактически начисленным процентам. При оформлении займа заемщик внес <сумма> капитализированного взноса, который может быть использован в качестве последнего платежа по выданному займу. Полоротовым В.В. нарушены условия договора о сроках и порядке возврата займа. Неустойка за неисполнение обязательств в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на 13.01.2012 составляет <сумма>. КПКГ «Народный кредит» считает возможным уменьшить размер неустойки до <сумма>. Сумма причитающихся процентов с 13.01.2012 по 20.07.2012 составляет <сумма>. Просит: зачесть в счет погашения долга Полоротова В.В. перед КПКГ «Народный кредит» по договору займа № от 15.07.2011 сумму в размере <сумма>, внесенную им в кассу КПКГ «Народный кредит» при оформлении договора займа как капитализированный паевой взнос; взыскать в солидарном порядке с Полоротова В.В., Болтыбаева С.М. в пользу КПКГ «Народный кредит» задолженность по договору займа в размере <сумма>, неустойку за неисполнение обязательств в размере <сумма>, причитающиеся проценты в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере <сумма>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>, судебные издержки, связанные с уплатой услуг представителя в размере <сумма>. Представитель истца Лаврущев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить на основании представленных документов. Ответчики Полоротов В.В. и Болтыбаев С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 15.07.2011 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Народный кредит» и Полоротовым В.В. был заключен договор целевого потребительского займа № на сумму <сумма> для потребительских нужд на срок до 15.07.2013. Согласно вышеуказанному договору Заемщик - Полоротов В.В. вносит целевой и членский взнос из расчета 36 % годовых на остаток суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. Пунктом 2.9 Договора займа предусмотрено, что промежуточные суммы погашения потребительского займа определяются обязательством индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора и подлежат погашению со дня определенного графиком, установленным обязательством индивидуального заемщика. 15.07.2011 между Заемщиком - Полоротовым В.В. и Заимодавцем было подписано обязательство индивидуального заемщика, в котором указаны сроки ежемесячного погашения займа, начиная с 20.08.2011. Полное погашение займа произвести необходимо к 20.07.2013. В судебном заседании установлено, что условия данного договора займа КПКГ «Народный кредит» были выполнены в полном объеме, сумма <сумма> была передана ответчику Полоротову В.В. по расходному кассовому ордеру № от 15.07.2011. В нарушение условий кредитного договора, уплата суммы займа и процентов заемщиком ответчиком не производится с сентября 2011 г.. Заемщик Полоротов В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно предоставленного суду расчету (по состоянию на 13.01.2011), основной долг равен <сумма>, проценты - <сумма>, всего <сумма>. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пункт 3.4 Договора займа гласит, что своевременный возврат займа, целевых и членских взносов по нему, других обязательных платежей и иных расходов по настоящему договору обеспечивается поручительством Болтыбаева С.М. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства № от 15.07.2011 поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником - заемщиком Полоротовым В.В.. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 Договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 15.07.2011 к договору займа № от 15.07.2011 видно, что Поручитель Болтыбаев С.М. отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату целевых и членских взносов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий по договору займа. В судебном заседании установлено, что истцом - КПКГ «Народный кредит» направлялись в ноябре 2011 года требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа, однако ответчики не исполняли свои обязательства. В соответствии со ст. 362 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора…» Согласно пункту 4.2 Договора займа заимодавец - КПКГ «Народный кредит» вправе требовать у заемщика досрочно сумму займа, причитающиеся целевые и членские взносы, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению займа, целевых и членских взносов. Из приходного кассового ордера № от 15.07.2011 следует, что Полоротов В.В. внес в фонд капитализационный паевой взнос в сумме <сумма>, который истец просит зачесть в счет погашения суммы долга. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Полоротова В.В., Болтыбаева С.М. в пользу истца в счет погашения долга и процентов по кредитному договору сумму в размере: <сумма> (сумма основного долга <сумма> + сумма задолженности по фактически начисленным процентам - <сумма>, за минусом <сумма> - суммы капитализационного паевого взноса). Пунктом 2.10 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по договору займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы займа. На 13.01.2012 она составила <сумма>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер неустойки. К оплате подлежит неустойка за просрочку платежа по договору займа в размере <сумма>. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма причитающихся процентов, согласно представленному расчету, с 13.01.2012 по 20.07.2013 составляет <сумма>. Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, которая согласно справке, имеющейся в деле на день подачи искового заявления составляла 8 % годовых, по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 2.13 Договоров займа и п. 2.4 Договора поручительства ответчиков, а также требований ст. 395 ГК РФ. Расчет истца ответчиками не оспорен. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПКГ «Народный кредит» к ответчикам Полоротову В.В., Болтыбаеву С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчиков в солидарном порядке: задолженности по договору № от 15.07.2011 в размере <сумма>, сумма неустойки за неисполнение обязательств - <сумма>, сумма причитающихся процентов с 13.01.2011 по 20.07.2013 - <сумма>. А также взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере <сумма> и из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 %, действующей на день предъявления иска, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своего заявления истец представил суду договор на оказание юридических услуг № от 12.01.2012, заключенный между КПКГ «Народный кредит» (Заказчик) и Лаврущевым В.А. (Исполнитель). Согласно условиям данного договора, Исполнитель принимает на себя обязательств оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно технического задания к указанному договору, цель работы - судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав Заказчика по взысканию в судебном порядке долга с Полоротова В.В., Болтыбаева С.М., что включает в себя: претензионную (досудебную) работу, сбор и подготовку доказательственной базы, подготовка расчетов, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов, представление интересов Заказчика в службе судебных приставов. Стоимость указанных работ, согласно протоколу согласования, составляет <сумма>. Согласно расходному кассовому ордеру от 13.01.2012, Лаврущев В.А. получил оплату услуг по договору об оказании юридических услуг № 1 от 12.01.2012 в размере <сумма>. Суд принимает во внимание категорию, сложность дела, объем проделанной представителем работы, исследованных материалов, коэффициент участия представителя в деле, а также то обстоятельство, что на сегодняшний день он представлял интересы истца только в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах суд полагает, что затраты истца, связанные с оплатой услуг представителя Лаврущева В.А., подлежат частичному удовлетворению в сумме <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку они несут солидарную ответственность по кредитному договору, и, соответственно с них подлежит солидарное взыскание по существу заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы В судебном заседании из платежного поручения от 13.01.2012 № установлено, что при подаче искового заявления истцом КПКГ «Народный кредит» была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, данная сумма является судебными издержками истца по делу. Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц ГПК РФ не предусмотрено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца КПКГ «Народный кредит» расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, в размере по <сумма> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 364, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Полоротову В.В., Болтыбаеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств, процентов удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Полоротова В.В., Болтыбаева С.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит»: сумму задолженности по договору займа № от 15.07.2011 в размере <cумма>, неустойку за неисполнение обязательств по договору - <сумма>, сумма причитающихся по договору процентов с 13.01.2011 по 20.07.2013 - <сумма>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Взыскать солидарно с Полоротова В.В., Болтыбаева С.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере <сумма> и из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8 %, действующей на день предъявления иска, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Полоротова В.В., Болтыбаева С.М., с каждого, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» государственную пошлину в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд. Судья О.П.Данилова