Дело № 2-137/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 г.                                                                                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истицы Зайцевой О.И.,

ответчицы Фефеловой Л.Г.,

представителя ответчицы Ясыровой А.В.,

представителей ответчиков Горбачева А.С., Богаткиной Е.В.,

при секретаре Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.И. к Фефеловой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного неоднократным заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.И. обратилась в суд с иском к Фефеловой Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ее квартире 06.11.2011 с потолка в кухне, в ванной комнате потекла горячая вода, что повлекло повреждение потолка и обоев в кухне, подвесного потолка в ванной комнате. Вода текла с такой силой, что она не успевала ее собирать, также вода протекла в квартиру №. Это причинило ей существенный материальный ущерб и моральный вред, так как происходило неоднократно. Это уже третий факт залива квартиры за последние два года. Предыдущий раз затопление квартиры произошло в августе 2011 г., когда она находилась в отпуске с выездом за пределы РФ. По возвращении она обнаружила заплесневелые обои в кухне, обвалившиеся моющиеся обои, отставший кафель и навесной потолок в ванной комнате. Это потребовало незамедлительного дорогостоящего ремонта - замена кафеля в ванной комнате, замена обоев в кухне и выполнение других ремонтных работ. На ее предложение хотя бы частично компенсировать затраты Фефелова Л.Г. посоветовала ей обратиться в суд. Когда это повторилось третий раз она подготовила данный иск, просит взыскать с Фефеловой Л.Г. в ее пользу <сумма> в возмещение материального ущерба и <сумма> возмещение морального вреда, а всего взыскать - <сумма>.

Определением суда от 12.01.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Единый заказчик» и ООО «Новострой-Технология».

В судебном заседании истица Зайцева О.И. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчицы Фефеловой Л.Г. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры 17.08.2011, в размере <сумма>, от исковых требований о взыскании с Фефеловой Л.Г. компенсации морального вреда отказалась.

В обоснование своих доводов суду пояснила, что в квартире <адрес> в г. Биробиджане проживает с 2006 года. Въехав в квартиру, сразу сделала ремонт. Через три года произошел первый залив по причине неисправности слива в кухне в квартире №. В августе 2011 года, когда истица была в отпуске, произошел второй залив по причине неисправности канализационного оборудования. После этого залива ей пришлось сделать ремонт в туалете и на кухне. Ущерб состоит в расходах на стройматериалы для этого ремонта - кафельная плитка, обои, клей, затирка и т.д. 06.11.2011, уже после ремонта, произошел третий залив, заливало кипятком, вода попала в электрический канал.

Ответчица Фефелова Л.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что помнит, как Зайцева О.И. приходила к ней один раз, когда заливало горячей водой. До этого за полтора месяца она поменяла всю сантехнику. В августе к ней заходила дочь истицы, говорила, что она их заливает, но подробности того залива не помнит. Последствия залива в квартире Зайцевой О.И. не видела.

Представитель ответчика Ясырова А.В. в судебном заседании исковые требования Зайцевой О.И. к Фефеловой Л.Г. не признала, суду пояснила, что истица не доказала, что заливы в августе и в ноябре происходили по вине ответчицы Фефеловой Л.Г.

Представитель ответчика - ОАО «Единый заказчик» Горбачев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что затопления происходили в результате ненадлежащего ухода ответчицы Фефеловой Л.Г. за своей сантехникой, т.е., по ее вине, поэтому ответственность должна нести она.

Представитель ответчика ООО «Новострой-Технология» Богаткина С.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истице ущерб причинен в результате залива в августе 2011 г. Причина залива - засор канала гребенки в квартире ответчицы Фефеловой Л.Г. Канал гребенки относится к имуществу собственника жилья, который несет бремя содержания своего имущества.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истица Зайцева О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду пояснила, что истица Зайцева О.И. - ее мать в августе 2011 г. уехала в отпуск, а она приглядывала за квартирой матери. 15.08.2011 она обнаружила на кухне и в ванной уже подсохшие подтеки по потолку, по стенам, поняла, что накануне было затопление сверху. 17.08.2011 зайдя в квартиру, обнаружила, что с потолка в кухне, в ванной льется вода. Поднялась наверх в квартиру №, открыл парень. Сказала ему, что они топят квартиру снизу. Через открытую дверь увидела на полу в ванной в квартире № воду и мокрые тряпки. Спустилась в квартиру, вызвала сантехников, которые по приезду сообщили, что залив произошел из-за засора в канализационной трубе в кв. №. 19.08.2011 приехала Зайцева О.И., увидела, что произошло. Были повреждены обои в кухне, в ванной, отошла потолочная плитка, в некоторых местах отошла кафельная плитка. В кухне и в ванной был сделан ремонт: поменяли кафельную плитку (была наполовину стены, сделали на всю стену), подвесной потолок, обои.

Свидетель Я. суду пояснил, что в середине августа 2011 г. бабушка - ответчица Фефелова Л.Г. позвала его, чтобы он помог прочистить засоренную канализационную трубу. Он приехал, стал прочищать. В это время зашла девушка, сказала, что они заливают нижнюю квартиру. Сантехников он не вызывал. В дальнейшем канализационную трубу пришлось полностью заменить.

Как следует из справки, выданной генеральным директором ООО «Новотсрой-Технология», 17.08.2011 в 18-50 ч. в аварийно-диспетчерскую службу была принята заявка № о том, по адресу: <адрес> топят с квартиры выше этажом. При выезде аварийной бригады обнаружено, что в квартире № - засор канализационной гребенки.

Согласно журналу учету заявок сантехнических работ ООО «Новострой-Технология», в нем 17.08.2011 в 18 ч. 50 мин. зафиксирована заявка № - в кв. <адрес> топят сверху на кухне над мойкой. Указана причина неполадки - в кв. № (5 этаж) засор канализационной чугунной гребенки.

Таким образом, суд считает установленным факт залива квартиры истицы и то, что залив произошел по вине ответчицы Фефеловой Л.Г., которая, была обязана следить за состоянием сантехнического оборудования и предпринимать все возможные меры для того, чтобы сантехническое оборудование было исправно, чтобы не допустить нарушения прав других жильцов.

Рассматривая вопрос о доказанности размера материального ущерба, причиненного истице заливом ее квартиры, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истица представила суду товарные и кассовые чеки на приобретение различных стройматериалов на общую сумму <сумма> (профиль, ГВЛВ, затирка, дюбель, кафель и др.), имеются чеки от 30.08.2011, 31.08.2011, 02.09.2011, 05.09.2011, 08.09.2011, некоторые без даты. Из указанной суммы истица исключила расходы на кафель по товарному чеку от 02.09.2011 - <сумма>, и просит взыскать <сумма>.

Проанализировав эти представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что представленные чеки не доказывают, что ущерб, причиненный непосредственно в результате залива квартиры, из них лишь видно, что в указанные даты были приобретены строительные материалы, кем - неизвестно. Доказательств того, что именно сумма <сумма> необходима для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 17.08.2011, истицей суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст. 67 ГПК РФ оценивая в совокупности представленные доказательства, делает вывод, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истица Зайцева О.И. заявила об отказе от иска в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены.

Суд считает, что этот отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от указанных исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.И. к Фефеловой Л.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного неоднократным заливом квартиры отказать.

Производство по делу в части исковых требований Зайцевой О.И. к Фефеловой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                         О.П. Данилова