21 февраля 2012 года Дело № 2-430/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Анисимовой Е.А. при секретаре Шаховой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области» в интересах Баляс Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Баляс Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 17 октября 2010 года между ООО «Паритет» и Баляс Г.С. был заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым демонстрационный экземпляр бытового пылесоса «KIRBY G10E Sentria» был продан потребителю за <сумма>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи покупателем была внесена сумма задатка <сумма>, непосредственно в ООО «Паритет внесены платежи на общую сумму <сумма>. Кроме того, Баляс Г.С. предоставлен кредит на сумму <сумма> сроком на 24 месяца, по которому по настоящее время уплачено <сумма>. Потребителю продан образец, шум издаваемый пылесосом после установки фильтра, не уменьшился. Проданный товар не является моющим. Достоверной информации о цене товара, его соответствии установленному качеству потребителю предоставлена не была. 22 октября 2010 года, 29 августа 2011 Баляс Г.С. обратилась в суд с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени требования покупателя не удовлетворены. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Паритет» № от 17.10.2010, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Баляс Г.С. на покупку пылесоса «KIRBY G10E Sentria»; расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Баляс Г.С.; обязать ООО «Паритет» перечислить на счет ОАО «ОТП Банк» денежные средства за Баляс Г.С. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 17 октября 2010 года; взыскать с ООО «Паритет» в пользу Баляс Г.С. удвоенную сумму задатка в размере <сумма>, <сумма> - денежные средства, уплаченные ООО «Паритет» по договору купли-продажи, <сумма> - денежные средства, уплаченные по кредитному договору; взыскать с ООО «Паритет» в пользу Баляс Г.С. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>; взыскать с ООО «Паритет» в пользу Баляс Г.С. компенсацию морального вреда в размере <сумма>; взыскать с ООО «Паритет» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области. В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО» Михеев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 17 октября 2010 года между ООО «Паритет» и Баляс Г.С. был заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым демонстрационный экземпляр бытового пылесоса «KIRBY G10E Sentria» был продан потребителю за <сумма>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи покупателем была внесена сумма задатка <сумма>, непосредственно в ООО «Паритет внесены платежи на общую сумму <сумма>. Кроме того, Баляс Г.С. предоставлен кредит на сумму <сумма> сроком на 24 месяца, по которому по настоящее время уплачено <сумма>. Потребителю продан образец, шум издаваемый пылесосом после установки фильтра, не уменьшился. Проданный товар не является моющим. Достоверной информации о цене товара, его соответствии установленному качеству потребителю предоставлена не была. 22 октября 2010 года, 29 августа 2011 г. Баляс Г.С. обратилась в суд с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени требования покупателя не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Паритет» № от 17.10.2010, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Баляс Г.С. на покупку пылесоса «KIRBY G10E Sentria»; расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Баляс Г.С.; обязать ООО «Паритет» перечислить на счет ОАО «ОТП Банк» денежные средства за Баляс Г.С. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 17 октября 2010 года; взыскать с ООО «Паритет» в пользу Баляс Г.С. удвоенную сумму задатка в размере <сумма>, <сумма> - денежные средства, уплаченные ООО «Паритет» по договору купли-продажи, <сумма> - денежные средства, уплаченные по кредитному договору; взыскать с ООО «Паритет» в пользу Баляс Г.С. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>; взыскать с ООО «Паритет» в пользу Баляс Г.С. компенсацию морального вреда в размере <сумма>; взыскать с ООО «Паритет» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области. В судебное заседание истец Баляс Г.С. не явилась. О дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Согласно заявления от 21.02.2012 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Михеева Е.Н. В судебное заседание представитель ответчиков ООО «Паритет», ОАО «ОТП Банк» не явились. О дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Суд, выслушав мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что 17 октября 2010 года между ООО «Паритет» и Баляс Г.С. был заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым демонстрационный экземпляр бытового пылесоса «KIRBY G10E Sentria» был продан потребителю за <сумма>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи покупателем была внесена сумма задатка <сумма>, из которых <сумма> была внесена 18.10.2010, <сумма> 19.11.2010. Кроме того, были произведены платежи непосредственно в ООО «Паритет» на общую сумму <сумма>, что подтверждается кассовыми чеками. 17.10.2010 между Баляс Г.С. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <сумма>, сроком на 24 месяца в счет оплаты товара по договору купли-продажи товара №. Размер платежей определен следующим образом: размер первого ежемесячного платежа <сумма>, размер остальных ежемесячных платежей <сумма>, размер последнего ежемесячного платежа <сумма>. Баляс Г.С. выдан график гашения кредита, в котором указан размер кредитования <сумма>, стоимость товара <сумма>, общая сумма ежемесячных платежей <сумма>. В настоящее время по кредиту уплачено Баляс Г.С. <сумма>. Из представленных документов, усматривается, что цена товара, указанная в кредитном договоре не соответствует фактической стоимости по условиям договора. По условиям договора она должна была внести сумму первоначального взноса наличными в размере <сумма>, однако никаких денег она не платила. При заключении договора купли-продажи (дополнительного соглашения от 17.10.2010) ей была предоставлена скидка в сумме <сумма> и возложена обязанность по уплате <сумма> задатка и <сумма> рассроченных платежей, что подтверждает введение ее в заблуждение. В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В судебном заседании из пояснения представителя истца установлено, что проданный товар по договору купли-продажи от 17.10.2010 не соответствует предъявленным требованиям ( продан пылесос, бывший в эксплуатации, также как уверяли менеджеры, пылесос не имеет аналогов на Российской рынке, на нем установлен лучший фильтр НЕРА 11, который улавливает свыше 99 % частиц размерами до 0,3 микрон. Данный фильтр сводит к минимуму запах из мешка. Также как уверял менеджер, шум издаваемый пылесосом будет меньше, но после установки фильтра НЕРА 11 шум не уменьшился, кроме того пылесос не является моющим, как об этом уверяли менеджеры). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» продавец должен доказать, что товар, реализованный им, соответствует указанным качествам. В судебном заседании, из пояснений представителя истца установлено, что Баляс Г.С. не заказывала пылесос и не приобретала его в торговой точке. Данный пылесос был доставлен к ней в квартиру для чистки и демонстрации в единичном варианте. Баляс Г.С. был продан демонстрационный образец пылесоса, она была лишена выбора приобретаемого товара. Данный пылесос был доставлен не в оригинальной упаковке, а после использования в чистке. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п.1). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( п.6). Согласно п. 1.2 договора купли-продажи гарантийный срок на товар составляет 10 лет с момента передачи товара. В судебное заседание ООО «Паритет» не явился, доказательств того, что проданный товар был без недостатков, а если они и были, то возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в судебное заседание не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Баляс Г.С. при заключении договора купли-продажи внесла задаток в сумме <сумма>, в соответствии с условиями договора, если продавец не выполнит свои обязательства, он возвращает покупателю задаток в двойном размере. На основании изложенного, суд читает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, в пользу Баляс Г.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме <сумма> и <сумма> - сумма платежа, которую Баляс Г.С. внесла в ООО «Паритет». Баляс Г.С. должна передать ответчику приобретенный ею по договору купли-продажи товара № от 17.10.2010 пылесос бытовой «KIRBY G10E Sentria». В соответствии с п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В материалах дела имеется заявление на получение потребительского кредита от 17.10.2010, согласно которому Баляс Г.С. взяла кредит в ОАО «ОТП Банк» в сумме <сумма> на приобретение бытового пылесоса «KIRBY G10E Sentria». Сумма кредита <сумма> была перечислена банком ООО «Паритет». Из представленных платежных документов (от 15.11.2010, 11.12.2010, 12.01.2011, 10.02.2011, 10.03.2011, 15.04.2011, 12.05.2011), следует, что с момента заключения договора до обращения в суд, Баляс Г.С. исполняла свою обязанность и вносила ежемесячно платежи для погашения кредита. На момент подачи искового заявления в суд она заплатила ОАО «ОТП Банк» <сумма>. Данная сумма должна быть взыскана с ООО «Паритет», так как договор купли-продажи по вине ответчика расторгнут судом. Деньги за товар получены от банка, истица часть кредита погасила. Баляс Г.С. оформила договор кредита для приобретения пылесоса, которым желала пользоваться, но судом данный договор расторгнут, то есть обстоятельства, на которые рассчитывала истица изменились существенно. В соответствии со ст. 451 ГК РФ подлежит расторжению договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ОАО «ОТП Банк» поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении указанного договора. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных Законом сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В материалах дела имеется претензия, которая направлялась на имя директора ООО «Паритет». В претензии заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи № и возврате уплаченных денежных средств. Однако требования потребителя удовлетворены не были. Просрочка удовлетворения требований потребителя установлена в виде уплаты неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. Просрочка удовлетворения требований потребителя на день подачи искового заявления составила 148 дней (с 12.09.2011 по 10.01.2012) с учетом стоимости товара <сумма>, неустойка составляет <сумма>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «Паритет» неустойку в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который продал истице товар ненадлежащего качества и не соответствующий заявленным характеристикам ( пылесос не моющий, повышенные шумовые характеристики, продан демонстрационный образец) истице причинены нравственные страдания: она переживала, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав в суд. В связи с этим, с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <сумма>. Спорный товар- пылесос «KIRBY G10E Sentria» после получения истцом денежных средств от ООО «Паритет» подлежит возврату ООО «Паритет» после получения истцом денежных средств от ООО «Паритет». Учитывая габариты пылесоса, его вес, обязанности и расходы по транспортировке товара, суд считает необходимым возложить на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Баляс Г.С. обратилась в Региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области» для защиты своих прав. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таим образом, с ООО «Паритет» должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета <сумма> и штраф <сумма> пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 454, 167, 451 ГК РФ, ст.ст. 4,10,15, 18,24, 45 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области» в интересах Баляс Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 17 октября 2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и Баляс Г.С. на покупку пылесоса «KIRBY G10E Sentria». Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2010 года, заключенный между Открытым акционерным общество «ОТП Банк» и Баляс Г.С.. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» перечислить на счет открытого акционерного общества «ОТП Банк» денежные средства за Баляс Г.С. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 17 октября 2010 года в сумме <сумма>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Баляс Г.С. удвоенную сумму задатка в сумме <сумма>, <сумма> - денежные средства, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» по договору купли-продажи товара № от 17 октября 2010 года, <сумма> денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 17 октября 2010 года, всего взыскать <сумма>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Баляс Г.С. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Баляс Г.С. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>. Обязать Баляс Г.С. после получения денежных средств передать Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» пылесос бытовой «KIRBY G10E Sentria», приобретенный по договору купли-продажи товара № от 17 октября 2010 года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» после получения Баляс Г.С. денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в сумме <сумма> произвести транспортировку пылесоса «KIRBY G10E Sentria» за своей счет. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых <сумма> взыскать в доход местного бюджета, а <сумма> в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Анисимова