Дело № 2- 53                                                                              20 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи                                                 Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                   Голочевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по о искам Прокурора Биробиджанского района к ООО «Профессионал», ТСЖ «Бирофельдское», ООО «Бирофельд» в интересах граждан Гостининой Т.В., Костюченко Н.А., Моськиной Т.П., Питенко Л.П., Мамченко Л.Ф., Кабаева Т.И., Афанасьева Г.В., Климентьевой В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

09 сентября 2011 года в Биробиджанский районный суд поступило исковое заявление прокурора Биробиджанского района в интересах Климентьевой В.И. с иском к ООО «Профессионал» о понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Биробиджанского района, выявлено, что 21.03.2008 собственниками многоквартирных домов <адрес> в с. Бирофельд образовано ТСЖ «Бирофельдское», которому предоставляется тепловая энергия по договору от 01.10.2010, заключенному с теплоснабжающей организацией ООО «Бирофельд». На основании договоров безвозмездного оказания услуг от 01.10.2010 и от 01.01.2011, заключенных между ООО «Бирофельд» и ООО «Профессионал», последнее осуществляло расчет оплаты за отпуск тепловой энергии. С 01.03.2011 ТСЖ «Бирофельдское» на основании договора от 01.03.2011 управление многоквартирным домом передало в ООО «Профессионал». Проверка показала, что ООО «Профессионал» рассчитывало размер платы жителям многоквартирного дома <адрес> в с. Бирофельд, оборудованного общедомовым прибором учета, в период с 01.10.2010 по 13.02.2011 по фактической тепловой нагрузке. Вместе с тем, в соответствии с информацией управления ЖКХ и энергетики Правительства ЕАО от 05.04.2011 №, ООО «Профессионал» должно было рассчитать в соответствии с п.п. 25, 26 Правил, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия данных сведений - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию. Проверкой также установлено, что в доме <адрес> в с. Бирофельд с октября 2010 года по 12.02.2010 включительно узел учета тепловой энергии был неисправен, о чем составлен акт обследования от 01.10.2010, в связи с чем, в указанный период расчет платы за отопление необходимо было производить по нормативу. Следовательно, стоимость за услугу «отопление» за декабрь 2010 года по квартире <адрес> в с. Бирофельд, где проживает Климентьева В.И., должна составить 2 541,52 руб. Между тем, за декабрь 2010 года ООО «Профессионал» начислило Климентьевой В.И. 8 316,97 руб., то есть, на 5 775,45 руб. больше, чем это предусмотрено действующим жилищным законодательством. По указанным нарушениям прокурором района в адрес ООО «Профессионал» в марте текущего года направлено представление с требованием произвести перерасчет платы за отопление по вышеуказанным многоквартирным домам. Данное представление оставлено без удовлетворения. Просит суд обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010 года в размере 5 775,45 руб. для Климентьевой В.И., проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктами 25, 26, 32 Правил в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд с исковым заявлением о понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой Биробиджанского района ЕАО проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирных домов <адрес> по факту незаконного взимания и начисления платы за коммунальные услуги. Просит обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010 г. для Гостининой Т. В., проживающей по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 25, 26, 32 Правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

09 сентября 2011 года в суд поступил иск Прокурора Биробиджанского района ЕАО о понуждении совершить определенные действия, а именно обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010 г. в отношении Костюченко Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 4997,47 рублей в соответствии с п. 25, 26, 32 Правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

07 октября 2011 года Биробиджанским районным прокурором подано аналогичное заявление в интересах Питенко Л.П.. Согласно которому он просит обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010г. для Питенко Л. П., проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 4071,9 рубль в соответствии с п. 25, 26, 32 Правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

07.10.2011 в суд поступило исковое заявление прокурора Биробиджанского района в интересах Мамченко Л.Ф.Л.Ф.. Согласно которому он просит обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010г. для Мамченко Л. Ф., проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 3372,88 рубля в соответствии с п. 25, 26, 32 Правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

23 сентября 2011 года в суд поступил иск Прокурора Биробиджанского района ЕАО о понуждении совершить определенные действия, а именно обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010г. для Кабаевой Т. И., проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 2531,72 рубля в соответствии с п. 25, 26, 32 Правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

23 сентября 2011 года в суд поступил иск Прокурора Биробиджанского района ЕАО о понуждении совершить определенные действия, а именно обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010 г. Афанасьевой Г.В., проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 8005,3 рублей в соответствии с п. 25, 26, 32 Правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

23 сентября 2011 года в суд поступил иск Прокурора Биробиджанского района ЕАО о понуждении совершить определенные действия, а именно обязать ООО «Профессионал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010 г. в отношении Моськиной Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, в сумме 8157,65 рублей в соответствии с п. 25, 26, 32 Правил в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями судей Биробиджанского районного суда, в производстве которых были данные дела, в качестве соответчиков были привлечены Товарищество собственников жилья «Бирофельдское», общество с ограниченной ответственностью «Бирофельд».

Прокурором Биробиджанского района были изменены заявленные требования, а именно прокурор просил о взыскании с ООО «Профессионал» излишне начисленной платы за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010 года тех сумм, которые были указаны в качестве перерасчета.

По гражданскому делу в интересах Кабаевой Т. И. изменен предмет требований, и изменен процессуальный статус ООО «Профессионал» определением от 13.01.2012, срок по делу с 13.01.2012.

По гражданскому делу в интересах Афанасьевой Г. В. изменен предмет требований, и изменен процессуальный статус ООО «Профессионал» определением от 13.01.2012, срок по делу с 13.01.2012.

По гражданскому делу в интересах Мамченко Л. Ф. изменен предмет требований, и изменен процессуальный статус ООО «Профессионал» и ООО «Бирофельд» определением от 13.01.2012, срок по делу с 13.01.2012.

По гражданскому делу по иску прокурора Биробиджанского района в интересах Питенко Л. П. определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Профессионал», срок по делу с 26.12.2011.

По гражданскому делу в интересах Климентьевой В. И. изменен предмет требований, и изменен процессуальный статус ООО «Профессионал» определением от 23.12.2011, срок по делу с 23.12.2011.

По гражданскому делу по иску прокурора Биробиджанского района в интересах Моськиной Т. П.. определением суда в качестве соответчика привлечены ООО «Профессионал» и ООО «Бирофельд», срок по делу с 20.12.2011.

По гражданскому делу в интересах Костюченко Н. А. изменен предмет требований, и изменен процессуальный статус ООО «Профессионал» определением от 29.12.2011, срок по делу с 29.12.2011.

По гражданскому делу в интересах Гостининой Т. В. изменен предмет требований, и изменен процессуальный статус ООО «Профессионал» и ООО «Бирофельд» определением от 27.12.2011, срок по делу с 27.12.2011.

16 января 2012 года вышеуказанные дела переданы в производство судьи Биробиджанского районного суда Соприкиной И. О.

Определением предварительного судебного заседания от 16.01.2012 вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В судебное заседание материальные истцы Гостинина Т.В., Костюченко Н.А., Моськина Т.П., Питенко Л.П., Мамченко Л.Ф., Кабаева Т.И., Афанасьева Г.В., Климентьева В.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем имеются телефонограммы.

Третьи лица на стороне истцов: Костюченко Т. С., Афанасьев А. Е., Моськин Е. А. Питенко В. С., Гостинин А. П., Гостинин П. П., Мамченко А. Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Бирофельдское» Дмитриев Н. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Ворона П. Е. поддержал заявленные требования в отношении: Гостининой Т. В., Костюченко Н. А, Моськиной Т. П., Мамченко Л. П., Кабаевой Т. И., Афанасьевой Г. В., Климентьевой В. И., в отношении Питенко Л. П. производство по иску просит прекратить в связи с отказом от иска. Свои требования мотивировал тем, что истцы являются членами ТСЖ «Бирофельдское». Они обратились в прокуратуру района, чтобы проверили законность начислений в декабре 2010 года оплату за тепло. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Профессионал» неправильно выставлял счета гражданам, в связи с чем им причинены убытки в виде реального ущерба. Из представленных квитанций видно, что истцы произвели переплату. Оплата за декабрь ими осуществлялась в другие месяцы. Просит взыскать реальный ущерб с ООО «Профессионал» и ООО «Бирофельд», так как они неправильно производили начисления и получили денежные средства. С ТСЖ «Бирофельдское» взыскание не подлежит, так как ТСЖ не осуществляло начисления и не получало денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Бирофельд» Козырева Н.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно между ними и ТСЖ «Бирофельдское» был заключен договор поставки тепловой энергии. Предоставленное тепло должно было фиксироваться приборами учета, за исправность которого отвечал ТСЖ. ТСЖ должно было предоставлять сведения о показаниях приборов учета. В случае, если показаний приборов учета нет, начисления за потребленную энергию производится согласно Приложению к Договору на отпуск тепловой энергии. В связи с тем, что ООО «Бирофельд» не обслуживает население, был заключен договор с ООО «Профессионал» на безвозмездное оказание услуг. Согласно этому договору ООО «Профессионал» ведет расчет платы за оказанные ТСЖ «Бирофельдское» услуги по теплоснабжению. Жильцы ТСЖ оплачивали коммунальные услуги в ООО «Профессионал», затем ООО «Профессионал» перечисляло денежные средства в ООО «Бирофельд». За декабрь 2010 года расчет ООО «Профессионал» произвел в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профессионал» Чумакова О.З. иск не признала, суду пояснила, что никаких отношений договорных с жильцами домов, входящих в ТСЖ «Бирофельдское» нет. Договорные отношения в 2010 года были с ООО «Бирофельд» по ведению расчетов за потребленную энергию. Кроме договора безвозмездного оказания услуг от 01.10.2010 никаких договоров на декабрь 2010 года в отношении членов ТСЖ не было. Расчет производился согласно договору между юридическими лицами и приложению к договору об оказании услуг на отпуск тепловой энергии ТСЖ. В Приложении к Договору указан расчет потребления тепловой энергии на 2010 года, согласно данным цифрам производились расчеты. При произведении расчетов знали о том, что начисления производятся для физических лиц, но до настоящего времени договор сторонами не оспорен, ТСЖ, подписав договор, согласилось с указанным приложением и цифрами, указанными в нем.

Представитель ответчика ТСЖ «Бирофельдское» Дмитриев Н.В. не явился в судебное заседание, но пояснил суду ранее, что иск не признает, договором на отпуск тепловой энергии предусмотрено, что теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, а абонент оплачивает её. Показания приборов учета снимал сотрудник ООО «Бирофельд», о чем предоставлялись акты. Данные показания передавались в ООО «Профессионал», который производил расчеты, счета выдавались членам ТСЖ. Денежные средства члены ТСЖ вносили в кассу ООО «Профессионал». Ни ООО «Профессионал», ни ООО «Бирофельд» задолженность по потребленной энергии не выставляли. В 2011 года ООО «Профессионал» был управляющей компанией ТСЖ «Бирофельдское», однако данный договор управления расторгнут.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

возмещения убытков;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прокурор Биробиджанского района обратился в суд в интересах граждан, членов ТСЖ, о взыскании в их пользу материального ущерба в виде причиненных убытков.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Протоколом № от 09.01.2008 решено утвердить способ управления жилыми домами по <адрес> в виде товарищества собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ «Бирофельдское».

В материалы дела представлено Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, согласно которому 02.06.2011 внесена запись о Товариществе собственников жилья «Бирофельдское».

ТСЖ «Бирофельдское» поставлено на учет в налоговом органе 21.03.2008 (Свидетельство серия №).

В судебном заседании установлено, что членами ТСЖ являются как собственники жилых помещений, так и их наниматели. В дело представлены свидетельство о государственной регистрации права на имя Кабаевой Т.И. №), согласно которому она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Мамченко Л.Ф.Л.Ф. является собственником квартиры <адрес>, Биробиджанского района (общая совместная собственность с М.).

В дело представлен договор социального найма жилого помещения № от 21.10. 2009, согласно которому Афанасьева Г.В. является нанимателем квартиры <адрес>.

Согласно списку собственников ТСЖ ими являются Костюченко Н. А., Мамченко Л. Ф., Кабаева Т. И. Климентьева В. И., Моськина Н. А., Питенко Л. П..

В материалы дела представлен Устав ООО «Бирофельд», утвержденный решением № от 09.06.2010, согласно которому целью общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли (п. 2.2), в п. 2.4 указано, что общество осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

01 октября 2010 года заключен договор на отпуск тепловой энергии. Договор заключен между ООО «Бирофельд» «Теплоснабжающая организация» и ТСЖ «Бирофельдское» «Абонент», предмет договора: теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию для производственных нужд абонента, количество подаваемой энергии определяется в соответствии с Приложением 1 к договору.

В судебном заседании установлено, что тепловая энергия поставлялась ТСЖ «Бирофельдское» не для производственных нужд как указано в договоре, а для потребления населением.

Между ООО «Бирофельд» (заказчик) и ООО «Профессионал» (исполнитель) 01 октября 2010 года заключен договор безвозмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется вести расчет платы за оказанные Заказчиком ТСЖ «Бирофельдское» услуги, а именно отпуск тепловой энергии, и другие.

Из договора следует, что он заключен в интересах третьего лица, а именно ТСЖ «Бирофельдское». В судебном заседании установлено, что факт отпуска теплоэнергии для населения никем не оспаривается, и ООО «Бирофельд» и ООО «Профессионал» производили отпуск и начисление за энергию не ТСЖ «Бирофельдское» для производственных нужд, а жильцам данного ТСЖ для бытового потребления.

Согласно Уставу ООО «Профессионал», утвержденному Решением № от 01.09.2010, п. 2.2 целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и получении прибыли. Общество осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и другими видами деятельности не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что ни члены ТСЖ «Бирофельдское», ни ТСЖ «Бирофельдское» не давали поручения ООО «Бирофельд» заключать в их интересах какие-либо договора, ООО «Бирофельдское» не было управляющей компанией в отношении ТСЖ.

Истец Прокурор Биробиджанского района обратился в интересах членов ТСЖ «Бирофельдское» в связи с тем, что членам ТСЖ как собственникам жилых помещений, так и нанимателям жилых помещений, расположенных в ТСЖ, неправильно производили начисления оплаты за тепловую энергию.

В связи с поступлением заявлений жильцов домов по <адрес> в с. Бирофельд прокурором проведена проверка начислений коммунальных услуг, в частности за декабрь 2010 года.

02.03.2011 в адрес директора ООО «Профессионал» направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В данном представлении Прокурор Биробиджанского района требует принятие конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

24 марта 2011 г. за № в адрес прокурора района направлен ответ на представление № от 02.03.2011, согласно которому директор ООО «Профессионал» не согласен с представлением, начисления произведены согласно отчету о потреблении тепловой энергии и тепла. В связи с тем, что из акта обследования от 01.10.2010 узел учета тепловой энергии неисправен, расчет осуществлялся на основании расчетных тепловых нагрузок, рассчитанных теплоснабжающей организацией. В январе на основании того же акта обследования тепловая энергия за декабрь была также рассчитана по расчетным тепловым нагрузкам, рассчитанным теплоснабжающей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").

В судебном заседании установлено, что общедомовой прибор учета не работал более месяца, но менее 6 месяцев, о чем знало ООО «Профессионал», что следует из ответа прокурору, отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2010 года, согласно которому 25.12.2010 установлено, что в связи с неисправностью источника вторичного питания учет потребляемой тепловой энергии не производился с 28.11.2010 произведена замена блока питания.

Стороной истца предоставлен акт обследования от 22.10.2010, согласно которому подключение теплоснабжения жилых домов <адрес> произведено через обратный трубопровод тепловой сети, в связи с этим потребляемая тепловая энергия не фиксировалась счетчиками.

Представители ответчиков ООО «Профессионал», ООО «Бирофельд» просят исключить акт обследования от 22.10.2010 и отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2010 года из перечня доказательств, так как лица подписавшие данные документы не являлись работниками данных организаций, а исполнительный директор Ворон Ю. Л. в силу своих полномочий не имел право составлять акты обследования и обследовать теплоснабжения домов. Выслушав мнения сторон, суд читает данные доказательства допустимыми.

Свидетеля Г. суду показал, что в период октябрь-декабрь 2010 года и кажется, в другое время, он работал по договорам гражданско-правовым в ООО «Профессионал» и ООО «Бирофельд», в ТСЖ «Бирофельдское» он не работал. Он снимал показания общедомовых приборов учета, контролировал их работу, составлял акты. Всю работу он назвать не может, так как не помнит, он делал все, что ему говорили начальники. Составленные им акты и отчеты, он передавал вышеуказанным организациям за своей подписью. В тот период времени в ТСЖ не было председателя, и управляющей компании, жильцы акты подписывать отказывались. О том, что перерасчет в связи с неисправным прибором учета будет по установленным нормам потребления, указать в акте сказал руководитель ООО «Профессионал» и ООО «Бирофельд» Ц., это было устное указание.

Выслушав показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, свидетель является не заинтересованным лицом, его показания подтверждаются представленными документами. Утверждения ответчиков о том, что свидетель Г. не работал в данных организациях и не имел право оформлять данные документы, судом не могут быть приняты во внимание, так как акты за подписью Г. имеются у ответчиков. На них ссылались при проведении начислений по расчетам потребления, а не показаниям приборов учета, то есть ответчики знали о том, что приборы учета не работают.

В судебном заседании установлено, что расчеты за тепловую энергию производились по приложению № 1 расчета потребления тепловой энергии за 2010 год, которое является приложением к договору на отпуск тепловой энергии от 01.10.2010 между ООО «Бирофельд» и ТСЖ «Бирофельдское». Согласно п. 6.1 Договора, расчет за полученную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с постановлением региональной энергетической комиссии по государственному регулированию тарифов в период действия договора. На момент заключения контракта за отпущенную тепловую энергию взимается плата по тарифу: 2274,17 за 1 Г/кал (п. 6.2 Договора). Теплоснабжающая организация выписывает «абоненту» счет-фактуру или выставляет к расчетному счету Абонента платежное требование (п.7.1).

Свидетель Ф. пояснила, что она принимала участие в расчетах тарифов потребления, производили расчеты за оказанные услуги. Считает, что если взаимоотношения по предоставлению теплоэнергии были между юридическими лицами, то они верные. По гражданам применяется другая формула.

В материалы дела представлены счета за услуги, данные счета выписаны на имя получателя - ООО «Профессионал», счет-квитанции выписаны на физических лиц, а не на юридическое лицо ТСЖ.

Представители ответчика ООО «Бирофельд» и ООО «Профессионал» пояснили, что расчеты производились, в связи с отсутствием показаний прибора учета, по расчету, указанному в приложении к Договору. Представители не отрицают, что расчеты производились для потребителей - граждан, но по приложению и по Договору безвозмездного оказания услуг, заключенным между юридическими лицами.

В ходе проверки Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства ЕАО установило, что ООО «Профессионал» расчет оплаты по услуге «отопление» жильцам ТСЖ «Бирофельдское» производил с нарушением законодательства. Необходимо было рассчитывать плату с учетом нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» от 31.12.2009 № 76 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг», так как общедомовой прибор учета неисправен.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

1) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P = S x N x T, где:     S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление      t (Гкал/кв. м);     T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

Свидетель О. суду показала, что работает в управлении жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства ЕАО. В связи с поступающими жалобами, на начисление за тепло, они приезжали в ООО «Профессионал» для проверки, однако документы им не дали, и они проверяли по документам, представленным гражданами. Если смотреть, что расчет производился между юридическими лицами, то расчеты произведены правильно, однако в данном случае тепловая энергия предоставлялась гражданам, и поэтому размер платы должен был производиться в соответствии с Постановлением № 307, а именно, норматив потребления умножить на площадь жилого помещения и умножить на тариф тепловой энергии. Этот расчет применяется в случае отсутствия либо неисправности общедомового прибора учета.

Выслушав показания свидетеля, суд доверяет им, так как свидетель не является заинтересованным в данном деле лицом, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что приборы учета в домах по <адрес> в декабре 2010 года не работали, поэтому согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", начисления должны были производиться в соответствии с Постановлением администрации сельского поселения МО «Бирофельдское сельское поселение» от 31.12.2009 №, которым установлен расход тепловой энергии на отопление жилых помещений нормой потребления в месяц 0,0268 Гкал/кВ.м. общей площади жилья (из расчета на 12 месяцев).

Истец прокурор Биробиджанского района обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, а именно убытков, которые причинены ненадлежащим начислением оплаты за предоставленные услуги. Данное ненадлежащее начисление производило «Профессионал».

В судебном заседании установлено, что по представленным счетам за предоставленные услуги в декабре рассчитались истцы: Моськина Т. П. (квитанция №, дата приема 22.01.2011 квартплата за декабрь 2010 года в сумме 13 270 рублей; Гостинина Т. В. (квитанция №, дата приема 21.01.2011 квартплата за декабрь 9 500 рублей); Климентьева В. И. (квитанция №, дата приема 17.01.2011, квартплата за декабрь 2010 года в сумме 9 560 рублей); Кабаева Т.И. (квитанция №, дата приема 19.01.2011, квартплата за декабрь 2010 года в сумме 5 078 рублей). Получателем квартплаты являлся ООО «Профессионал».

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

возмещения убытков;

Истица Кабаева Т.И. проживает по адресу: <адрес>, расчет производился по общей площади квартиры 30,7 кв. м. за тепло полагалось бы к выплате: 30,7 кв. м. х 0,0268 Гкал/кВ. м. х 2 274,17 рублей (стоимость 1 Гкал), итого за тепло должно быть начислено 1871,86, вместо начисленных 4402,81, итого переплата составляет 2531,72 рубль.

Истица Гостинина Т.В., проживает в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 41,9 кв. м. за тепло полагалось бы к выплате: 41,9 кв. м. х 0,0268 Гкал/кВ. м. х 2 274,17 рублей (стоимость 1 Гкал), итого за тепло должно быть начислено 1871,86, вместо начисленных 8356,86 рублей, итого переплата составляет 2553,71 рубля.

Истица Моськина Т.П. проживает в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 58,9 кв. м. за тепло полагалось бы к выплате: 58,9 кв. м. х 0,0268 Гкал/кВ. м. х 2 274,17 рублей (стоимость 1 Гкал), итого за тепло должно быть начислено 1871,86 рублей вместо начисленных 11747,47 рублей, итого переплата составляет 8157,65 рублей.

Истица Климентьева В.И. проживает в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 41,7 кв. м. за тепло полагалось бы к выплате: 41,7 кв. м. х 0,0268 Гкал/кВ. м. х 2 274,17 рублей (стоимость 1 Гкал), итого за тепло должно быть начислено 2541,52 рубль, вместо начисленных 8316,97 рублей, итого переплата составляет 5775,45 рублей.

Данные переплаты являются реальным ущербом истцов, который они понесли в связи с неправомерным начислением ООО «Профессионал» оплаты за отопление, они подлежат взысканию с ООО «Профессионал», как причинителя ущерба.

Требования о взыскании ущерба в интересах Костюченко Н. А., Мамченко Л. Ф., Афанасьевой Г. В. не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представлены счета-квитанции на вышеназванных лиц, однако судом установлено, что истцами не производилась оплата за декабрь 2010 года. Суд не может согласиться с утверждением прокурора, что истцы оплачивали коммунальные услуги в другие месяцы, эта плата была и за декабрь. Однако из представленных квитанций следует, что в них конкретно указано, за какой месяц произведена оплата, данные суммы не могут быть самостоятельно судом направлены на оплату за декабрь месяц. Доказательств того, что оплата коммунальных услуг, в частности за полученное отопление за декабрь 2010 года, Костюченко Н. А., Мамченко Л. Ф., Афанасьевой Г. В. произведена, не представлено, иных доказательств наличия причиненных убытков в суд не представлено.

Требования Прокурора Биробиджанского района к ООО «Профессионал», ТСЖ «Бирофельдское», ООО «Бирофельд» в интересах Питенко Л.П. о взыскании денежных средств подлежат прекращению производством в связи с отказом от заявленных требований.

Однако в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истица Питенко Л. П. обратилась к прокурору с заявлением об обращении в суд в её интересах с заявлением о произведении перерасчета платы за отопление. Заявления о взыскании в её пользу излишне начисленной суммы она не подавала. Имеется телефонограмма, в которой она просит произвести ей перерасчет. В связи с изложенным, суд считает, что требования Питенко Л. П. подлежит рассмотрению.

Питенко Л. П. занимает квартиру общей площадью 29,4 кв. м., к оплате полагается за декабрь 1791,86 рубль, вместо начисленных 5 863 рубля 76 копеек. Судом установлено, что оплата за коммунальные услуги, в частности за отопление истицей Питенко Л. П. не произведена, управляющей компанией является ТСЖ, задолженности у ТСЖ нет по оплате. С ООО «Профессионал», ООО «Бирофельд» Питенко договора на оказание услуг не заключала. Суд считает, что ТСЖ «Бирофельдское» обязано произвести Питенко Л. П. перерасчет за отопление, полученное в декабре 2010 года.

Требования, заявленные прокурором к ООО «Бирофельд», ТСЖ «Бирофельское» не подлежат удовлетворению, так как ответчики не причинили истцам убытки в виде реального ущерба, иных оснований по взысканию истцом, прокурором <адрес>, не заявлено.

Прокурор просит взыскать денежные средства в течение 2-х месяцев, однако данное требование ничем не обосновано, ходатайств об этом истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 152-155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Биробиджанского района к ООО «Профессионал», ТСЖ «Бирофельдское», ООО «Бирофельд» в интересах граждан Гостининой Т.В., Костюченко Н.А., Моськиной Т.П., Питенко Л.П., Мамченко Л.Ф., Кабаева Т.И., Афанасьева Г.В., Климентьевой В.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» причиненные убытки в пользу: Моськиной Т.П. в размере 8 157 рублей 65 копеек, Гостининой Т.В. 2 553 рубля 71 копейка, Климентьевой В.И. 5 775 рублей 45 копеек, Кабаевой Т.И. 2 531 рубль 72 копейки.

Иск Прокурора Биробиджанского района к ООО «Профессионал», ТСЖ «Бирофельдское», ООО «Бирофельд» в интересах Питенко Л.П. о взыскании денежных средств производством прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, по тем же требованиям и тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить иск Питенко Л.П. к Товариществу собственников жилья «Бирофельдское» о произведении перерасчета.

Обязать Товарищество собственников жилья «Бирофельдское» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги в виде отопления за декабрь 2010 года в отношении Питенко Л.П. в сумме 4071,90 рубль.

Иск Прокурора Биробиджанского района к ООО «Профессионал», ТСЖ «Бирофельдское», ООО «Бирофельд» в интересах граждан Костюченко Н.А., Мамченко Л.Ф., Афанасьева Г.В., о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Иск Прокурора Биробиджанского района к ТСЖ «Бирофельдское», ООО «Бирофельд» в интересах граждан Моськиной Т.П., Гостининой Т.В., Климентьевой В.И., Кабаевой Т.И. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» государственную пошлину в доход местного бюджете в сумме 760 рублей 72 копейки

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.О. Соприкина