27 февраля 2012 года                       Дело № 2-512/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего Анисимовой Е.А.

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Форт» к Храброву Р.Н., Драге (Храбровой) С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Форт» обратилось в суд с иском к Храброву Р.Н., Драге (Храбровой) С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировала тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью (Далее ОАО) «Лизинговая компания «ФОРТ» и ответчиком Храбровым Р.Н. был заключен договор займа № от 28.12.2006. В соответствии со условиями данного договора ОАО «Лизинговая компания «ФОРТ» передал Храброву Р.Н. деньги в сумме <сумма>, а Храбров Р.Н. обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и проценты за пользование данным займом в соответствии с графиком погашения суммы займа. Общая сумма займа и процентов на него составила <сумма>. ОАО «Лизинговая компания «ФОРТ» свои обязательства по указанному договору займа выполнило в полном объеме, передав заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик грубым образом нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора займа и возврату денежных средств. Задолженность по внесению очередных взносов существует фактически с июня 2010 года. По состоянию на 19.04.2011 задолженность составляет <сумма>, из них: задолженность по уплате суммы займа <сумма>; проценты за пользование займом <сумма>; неустойка за просрочку платежа <сумма> (уменьшена в сравнении с фактической, указанной в расчете). В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор залога № от 25.01.2007 с Храбровой С.Г., в соответствии с условиями договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения договора займа. Просит суд взыскать с Храброва Р.Н, задолженность по договору займа № от 28.12.2006 в размере <сумма>. Обратить взыскание на предмет договора залога № от 25.01.2007.

14.11.2011 исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Владивостока Приморского края.

Определением от 12.12.2011 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.

23.01.2012 дело поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Определением суда от 27.01.2012 дело было принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО.

27.02.2007 в Биробиджанский районный суд поступило ходатайство от ОАО «Лизинговая компания «ФОРТ» об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с Храброва Р.Н. задолженность по договору займа в сумме <сумма>, из которых задолженность по уплате суммы займа и процентов за пользование займом составляет <сумма>; неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме <сумма>.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика по устному заявлению Храброва Р.Н - Мурзин А.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что договор займа ОАО «Лизинговая компания «ФОРТ» заключила с Храбровым Р.Н. 28.12.2006, однако в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежным займом истец обратился лишь 14.11.2011.

Ответчик Храбров Р.Н. поддержал позицию своего представителя о пропуске срока исковой давности истцом, суду дополнительно пояснил, что в случае если суд решит взыскать с него задолженность по договору займа, то он готов признать только сумму <сумма>. Данная сумма ему была выставлена в последнем письме от 01.02.2011, которое было направлено от истца в его адрес. В остальной части исковые требования он не признает.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Лизинговая компания «Форт» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Согласно ходатайства поступившего в суд от 27.02.2012 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Храброва (Драга) С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, согласно заявлению от 03.02.2012 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнения ответчика, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Храбровой (Драга) С.Г.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28.12.2006 истец ОАО «Лизинговая компания «Форт» и Храбров Р.Н. заключили договор займа № на сумму <сумма>. Денежные средства Храбров Р.Н. получил на руки 28.12.2006, что подтверждается распиской от 28.12.2006.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа № заем должен быть выплачен до 05 января 2009 года. В связи с этим Храброву Р.Н. предоставлен был график возврата займа.

В судебном заседании из предоставленных расчетов усматривается, что Храбров Р.Н. после прекращения срока действия договора займа от 28.12.2006 продолжал производить платежи по данному займу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что срок действия договора займа определен до 05 января 2009 года. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 14.11.2011, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с этим довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Вместе с тем, согласно письма от 01.02.2011 представленного в материалы дела истец ОАО «Лизинговая компания «Форт» направила в адрес Храброва Р.Н. письмо о том, что его задолженность перед истцом составляет <сумма>. Данную сумму в судебном заседании ответчик Храбров Р.Н. не оспаривает.

Из документов, имеющихся в деле нельзя сделать однозначный вывод о суммы задолженности ответчика перед истцом, поскольку из представленных расчетов нельзя установить какова задолженность ответчика Храброва Р.Н. перед ОАО «Лизинговая компания «Форт» и сколько он уже выплатил в счет задолженности перед истцом до обращения истца в суд, а также нельзя сделать вывод о том какова задолженность Храброва Р.Н. по процентам на день обращения истца в суд.

В связи с этим, суд считает что с ответчика Храброва Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Форт» подлежит взысканию задолженность в сумме <сумма>.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что в обеспечение обязательств заемщика заключен договор залога № от 25.01.2007 с Храбровой С.Г.

Согласно п.4.2. договора залога № от 25.12.2006 в случае нарушения условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В материалах дела имеется заявление Храбровой (Драга) С.Г. от 03.02.2012 о том, что предмет залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ответчицей продан в 2008 году, то есть на момент обращения истца в суд автомобиль выбыл из владения Храбровой (Драга) С.Г.

Кроме того, учитывая, что с Храброва Р.Н. подлежит взысканию задолженность в сумме <сумма>, то суд считает обращение взыскания на предмет договора залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска несоразмерным, и поэтому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета

Таким образом, с Храброва Р.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807,-810,196, 199,200 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Форт» к Храброву Р.Н., Драге (Храбровой) С.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Храброва Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Форт» задолженность по договору займа в сумме <сумма>.

Взыскать с Храброва Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину <сумма>.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Форт» об обращении взыскания на предмет залога № от 25.01.2007 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Е.А. Анисимова