Дело № 2-397/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шелепановой И.Г., при секретаре Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Шур С.Г. к Неешпапа М.Г. о признании недействительным договора дарения, о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании права собственности и по встречному иску Неешпапы М.Г. к Шур С.Г. о признании право собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, истребование из незаконного владения, у с т а н о в и л : Шур С.Г. обратился в суд с иском к Неешпапа М.Г. о признании недействительным договора дарения, определении доли в общем имуществе и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что единственным правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Неешпапа М.Г. Изначально жилой дом по адресу: <адрес> существовал без разделения на квартиры, был построен в 1936 году и принадлежал матери и истцу в равных долях. Общая площадь дома по экспликации составляла 30,7 кв. м., в том числе жилая площадь - 17, 2 кв. м. В 1967 году истец за счет собственных средств и своими силами осуществил пристройку к указанному дому площадью согласно экспликации 77,0. Кв. м., в том числе жилой - 43,4 кв. м. и оборудовал пристройку отдельным входом, дом стал двухквартирным. 12.11.1984 умерла их мать Н.Ш., после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в основном строении, которой в последствии был присвоен статус квартиры <адрес>. Его мать никогда не претендовала на постройку, которую он произвел за свои средства и которой, впоследствии был присвоен статус квартиры №. Указанное наследство он принял фактически, однако не обратился в предусмотренный законом срок к нотариусу. В 1989 г. наследство приняло его сестра Г.Г., в 1994 году подарила 1/2 долю жилого дома подарила Неешпапе М.Г. Однако в договоре дарения фигурирует другой объект недвижимости. При этом он не давал своего согласие на отчуждение принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры № либо ее части в доме. Г.Г. произвела отчуждение в пользу Неешпапа М.Г. по договору дарения не принадлежащее ей имуществом сверх 1/2 доли, перешедшей ей по наследству, а Неешпапа М.Г. приняла в дар указанное имущество. И зарегистрировало свое право на него в ЕГРП на недвижимое имущество. Ввиду невозможности достижения в добровольном порядке соглашения с титульным собственником - ответчиком об изменении режима собственности на спорную долю в квартире <адрес>. Просит признать недействительным договор дарения от 08.06.1994 удостоверенный государственным нотариусом 1-Биробиджанской государственной нотариальной конторы Хабаровского края Д.М. по реестру №, определить размер доли, принадлежащей ему в общем имуществе на квартиру <адрес> в размере 1/2, обязать ответчика вернуть ему все полученное по договору дарения от 08.06.1994 сверх 1/2 доли, перешедший дарителю - Г.Г., по наследству от Н.Ш. и подаренный ответчику, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО зарегистрировать ему право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме по адресу: <адрес>. Неешпапа М.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шур С.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности и истребовании имущества из незаконного владения. Просит суд признать за Неешпапа М.Г. право собственности на жилую комнату площадью 15,3 кв.м. и помещение кочегарки площадью 5,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 18.07.2011 № о регистрации права собственности за Неешпапа М.Г. на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16.05.2011 № о регистрации права собственности за Шур С.Г. на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО зарегистрировать за Неешпапа М.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома в виде жилого помещения общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 08.06.1994; истребовать у Шур С.Г. из незаконного владения и передать Неешпапа М.Г. жилую комнату площадью 15,3 кв.м. и помещение кочегарки площадью 5,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Определением суда от 15.02.2012 принято встречное исковое заявление Неешпапа М.Г. к Шур С.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности и истребовании имущества из незаконного владения. В судебном заседании истец Шур С. Г. исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным договор дарения от 08.06.1994, установить фактическое принятие наследства на помещение в виде жилой комнаты площадью 15,3 кв. м, обозначенную под № 4 в техническом паспорте БТИ, составленном на 17.06.2011 на квартиру <адрес>, признать право собственности на квартиру №, включающую следующие помещения: прихожую - площадью 10,8 кв. м, жилую комнату - 9, 2 кв. м, кухню - 5,4 кв. м, жилую комнату -16, 5 кв. м., жилую комнату - 11, 6 кв. м., санузел -8, 2 кв. м., топочную - 2,1 кв.м., коридор - 3, 8 кв. м., жилой комнаты - 15, 3 кв. м., признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16 мая 2011 г. № о регистрации права общей долевой собственности на Шур С.Г. на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 77 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать УФСГ по ЕАО зарегистрировать за Шур С. Г. право собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 82,9 кв. м., жилой площадью 52, 6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что его матери для проживания в колхозе был предоставлен жилой дом, примерно 30 кв. м, в 1967 году он стал пристраивать к дому пристройку для своей семьи, в 1984 году умерла его мать, после ее смерти в данном доме жила его старшая сестра В.Г.. Он вселился в комнату 15, 3 кв. м. и до настоящего времени ей пользуется. В 2011 году он узнал о том, что у Неешпапы М.Г. 2/3 всего дома принадлежит ей. Он всю жизнь пользовался всей пристройкой и жилой комнатой 15, 3 и котельной 5.4 кв. м., а оказалось, что ему принадлежит только часть дома. В судебном заседании представитель истца Верихов К.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что матери истца и истцу в равных долях принадлежал жилой дом общей площадью 30,7 кв. м., в 1967 году истец за счет собственных средств осуществил пристройку к дому общей площадью 77,0 кв. м. В 1972 г. умирает глава семьи Шур Г. М. и открывшееся наследство после его смерти фактически принимают пережившая его супруга Н.Ш. и дети С., дети Г., В., М. в наследство не вступили и фактически его не приняли, т. к. еще до смерти отца выехали из дома. В 1984 году умерла мать истца, после ее смерти открылось наследство, которое приняла 1/2 долю дочь Г.Г., получив свидетельство о праве на наследство по закону, отставшую часть фактически принял Шур С.Г., который вступил во владение наследственным имуществом, т. к. проживал в спорной квартире 15, 3 кв. м. и с этого момента за свой счет производил расходы по содержанию. Однако же Г.Г. передала в дар имущество фактически ей не принадлежавшее. Истец является титульным собственником. В настоящее время истец проживает в квартире № общей площадью 82, 9 кв. м., ответчик в квартире № общей площадью 30,7 кв. м. Просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании ответчик Неешпапа М.Г. уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в данный дом они переехали, когда истец был в армии, все вместе делать ремонт, потом они начали делать пристройку, все вместе, посильно. Она сама жила в доме до 1971 года, потом с матерью жила сестра Г., потом жила сестра В.. Перед отъездом Г. подарила ей мамин дом, поскольку она вступила в наследство на 1/2 долю дома, то что принадлежало маме, а именно эта была комната 15,3 кв. метра, но весь дом состоял из спальни, двух комнат, кухни, большого коридора. Она считает, что ей принадлежит 1/2 доля во всем доме с учетом пристройки. В судебном заседании представитель ответчика Неешпапа Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Шур С.Г. самовольно забрал жилую комнату 15, 3 кв. м. и кочегарку. Дом с пристройкой был общим, поэтому подлежало переходу по наследству, а не только ему. В судебном заседании представитель ответчика Богоявленская Л.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно договору дарения от 08 июня 1994 года Неешпапа М.Г. приобрела у Г.Г. в собственность часть жилого дома, находящегося по адресу: в <адрес> общей площадью 107,7 кв. м, в том числе жилой дом 60,6 кв. м. Договор был удостоверен нотариусом. В последствии, 18 июля 2011 года Неешпапа М.Г. получила свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение общей площадью 30,7 кв. м., в том числе жилой 17,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес>. Г.Г. приобрела право собственности на 1/2 долю дома в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти матери Н.Ш. в 1987 году истец Шур С.Г. в наследство не вступал и его не принимал. На тот момент он проживал в пристроенной к основному дому второй половине. Право собственности на пристройку в установленном законом порядке на момент открытия и принятия наследства Шур С.Г. не приобрел. В настоящее время Шур С.Г. является собственником жилого помещения общей площадью 77 кв. м., в том числе жилой 43 кв. м., находящегося по адресу <адрес>. Разделение дома на отдельные квартиры произошло после 1994 года. В результате чего, Неешпапа М.Г. принадлежала 1/3 спорного дома, а истцу Шур С.Г. - 2/3 доли. Таким образом, за Неешпапа М.Г. и Шур С.Г. было зарегистрировано право собственности на соответствующие квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Неешпапа М.Г. является добросовестным приобретателем по договору безвозмездного дарения, а Г.Г. наследником по закону той части дома, которая ко дню открытия наследства на законных основаниях принадлежала Н.Ш. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Г.Г. от 1989 года и договор дарения на имя Неешпапа М.Г. от 1994 года являются действительными. Истцу Шур С.Г. начиная с 1994 года было известно, что Неешпапа М.Г. является собственником доли дома по договору дарения, поскольку он в 1987 году сначала подарил своему сыну А.Ш. свою долю дома, а затем в августе 1994 года принял обратно в дар от него 2/3 дома. Поскольку требования истца о выделении доли и передачи имущества вытекают из основного требования о признании сделки недействительной, то они в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования просит удовлетворить. В судебном заседании третье лицо президент Нотариальной палаты ЕАО А.В. Гупшпан, по заявленным исковым требованиям не возражала, суду пояснила, что изначально жилой дом принадлежал в равных долях матери П.Ш. и Шур С.Г., т. е. имелась общая долевая собственность, где произвести выдел в натуре невозможно, общая площадь дома была 30, 7 кв. м., в 1967 году Шур С.Г. пристроил к дому пристройку общей площадью 77, 0 кв. м. Каждая доля собственников стала изолирована и имела отдельный вход, в результате в договоре дарения неправильно определен площадь дома. Поэтому Неешпапе М.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, Шур С.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру № и квартиру № в доме <адрес>. Данные обстоятельства она подтверждает проведенной по материалам служебной проверкой и как житель данной местности. В судебное заседание Управление Россреестра по ЕАО не явился, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. До принятия ГК РФ, аналогичные правовые нормы содержали другие Гражданские кодексы РСФСР. Согласно ст. 546 р. VII, "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996)для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Статья 239 ГК РСФСР предусматривает, что форма договора купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Из справки исполнительного комитета Валдгеймского сельского совета № от 19.05.1972 следует, что пристройка к дому Н.Ш., сделанная в 1967 г. принадлежит Шур С. Г., пристройка сделана за его средства. Ему принадлежит объект и половина приусадебного участка. Из свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.1989 следует, что наследницей имущества Н.Ш., умершей 12.11.1984 является Г.Г. - дочь, проживающая в <адрес>, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося <адрес>, бревенчатого, жилой площадью 24, 5 кв. м., принадлежащего наследодателю на основании справки исполкома Валдгеймского сельского Совета ЕАО от 09.06.1989. Согласно договору дарения от 08.06.1994 Г.Г. дарит Неешпапе М.Г., принадлежащий ей на праве личной собственности 1/2 долю жилого дома, находящегося по <адрес>, расположенном на земельном участке 600 кв. м. На указанном земельном участке расположены, один бревенчатый жилой дом, полезной площадью 107.7 кв. м., жилой площадью 60, 6 кв. м., летняя кухня, служебные постройки, сооружения. 1\2 доля жилого дома и надворные постройки принадлежат Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.1989. По итогам проведенного служебного расследования президентом нотариальной палаты ЕАО от 16.04.2011 по поводу принадлежности и размера долей жилого дома по <адрес> следует, что возник спор о праве и размере долей собственниками: Неешпапа М.Г, которой доля принадлежить1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> и Шур С.Г., которому должно принадлежать 1/2 доля в праве собственности на квартиру № и квартиру № в доме <адрес>. Из справки о техническом состоянии строения, выданная БТИ 07.09.1989 следует, что дом <адрес> принадлежит Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследства от 28.07.1989, жилой дом постройки 1936 г., капитальный ремонт в 1966 году, площадь дома 30, 7 кв. м., жилой 17, 2 кв. м., количество квартир 1, жилых комнат 2. Из технического паспорта БТИ по состоянию на 30.05.1989 на жилой дом по <адрес>, следует, что дата регистрации 09.06.1989 имущества под Литер А значится Н.Ш. с полным долевым участием при общей собственности, литеры А1, А2, Б - А.Ш., в 04.08.1997 Неешпапа М.Г. по договору дарения с 2/3 доли в общей собственности, с 12.08.1994 Шур С.Г. по договору дарения с 2/3 доли в праве собственности. Согласно справке БТИ от 28.12.2011 на домовладение по <адрес> числится за: Неешпапой М.Г. на основании договора дарения от 08.06.1994, зарегистрированного в БТИ 08.06.1994, общей площади - 30. 7 кв. м., жилой площади - 17, 2 кв. м., квартира № числится за Шур С. Г. на основание договора дарения от 05.08.1994 №, зарегистрированным в БТи 12.08.1994, общей площадью - 82, 9 кв. м, жилой площадью -52, 6 кв. м. Свидетель С.И. суду пояснила, что является соседкой Шур С.Г. в период с 1957 г. до 1985 года, дома у всех были одинаковые, состояли из кухни, маленькой комнаты и зала, примерно в 1965-1967 г. они стали ремонтировать, а истец имея свою семьи пристраивал к дому пристройку для себя. В доме жили сестры истца и он сам. Свидетель Р.М. суду пояснила, что в 1946 приехала, как переселенец и вместе и истцом и ответчиком жили в <адрес>. Жила семья Шур в деревянном доме, состоящим из двух комнат и кухни, потом примерно после 1958 г. они начали его достраивать. Потом разделили на две квартиры. Свидетель П.Ш. суду пояснила, что семья Шур жила в колхозном деревянном доме, состоящим из прихожей, кухни, зала и комнаты. Позже, когда истец пришел с армии, они стали его ремонтировать и достраивать. Потом дети все разъехались, остался проживать в своей достроенной части истец. Свидетель Н.О. суду пояснила, что имелся общий дом, и пристройка, где жила она, было два входа, после смерти в 1984 году Н.Ш. они заняли комнату 15, 3 кв. м., сделав к ней другой вход и до настоящего времени отец ею пользуется. Никогда не было спора по разделению комнат. Свидетель Г.Ш. суду пояснила, что является супругой истца, в 1967 году они для своей семьи стали достраивать дом, пристройку строили на свои средства, до смерти мать мужа, говорила, что часть дома принадлежит мужу, а именно комната 15, 3 кв. м., уже после ее смерти в 1984 году, их сестра отказалась от данной комнаты, они, сделав ремонт в этой комнате, стали ей пользоваться, и пользуются до настоящего времени. Свидетель И.К. суду пояснила, что она дочь В.Ш., родители матери жили в доме, состоящим из зала, спальни и кухни, в другой части дома жил со своей семьей Шур С.Г. Вообще никогда спора по наследству, после умершей Н.Ш. никогда не было. Истец забрал себе комнату 15, 3 кв. м., уже после того, как Г.Г. уехала в <адрес> примерно в 1987 г. Пункт 2 статьи 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В судебном заседании установлено, что семье Н.Ш. на семью был предоставлен жилой дом 1938 г. постройки, общей площадью 30. 7 кв. м., в 1966-1967 году Шур С.Г. произвел пристройку к дому общей площадью 77, 0 кв. м. за собственные средства, 12.11.1984 Н.Ш. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площади 30, 7 кв. м., состоящее из комнат- 9,0, 8,2, 15, 3 кв. м. 28.07.1989 дочь Н.Ш. - Г.Г. получает свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю дом (состоящий из помещений - 2,3.4 по техническому паспорту), Шур С. Г. фактически принимает наследство на 1/ 2 долю в жилом доме, а именно на жилую комнату (15, 3 кв. м). Следовательно, как установлено в судебном заседании, Г.Г. подарила Неешпапе Н.Г. 1/2 долю в жилом доме, состоящем из помещений 2, 3. 4 согласно технического паспорта. Г.Г. и Шур С.Г. пользуются данным имуществом. В 1994 году жилому дому по <адрес> присваивают номера квартир № и №. Г.Г., приняв наследство после смерти матери Н.Ш., распорядилась этим имуществом по своему усмотрению. Однако, как в судебном заседании установлено, что фактически до настоящего времени истец Шур С.Г. пользуется жилым помещением - квартирой №, состоящим из: прихожей - площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты - 9, 2 кв. м, кухни - 5,4 кв. м, жилой комнаты -16, 5 кв. м., жилой комнаты - 11, 6 кв. м., санузла -8, 2 кв. м., топочной - 2,1 кв.м., коридор - 3, 8 кв. м., жилой комнаты - 15, 3 кв. м., ответчик Неешпапа М.Г. - квартирой №, состоящим из: кухни -9,0 кв. м., жилой комнаты - 8,2 кв. м., жилой комнаты - 9,0 кв. м., кладовой - 4,5 кв. м. Таким образом, стороны определи порядок пользования данным имуществом, пользовались им на протяжении 27 лет. Суд считает, что в наследственное имущество после смерти Н.Ш. должно быть определена из домовладения, состоящего из общей площади 30, 7 кв. м. ( №, 2 кв. м., №,0 кв. м., №, 3 кв. м.), после смерти Н.Ш. наследство приняли Г.Г. и Шур С.Г., а потому истец вправе претендовать в порядке наследования на 1/2 долю вышеуказанного домовладения. Следовательно, необходимо признать, что Шур С.Г. фактически принял наследство после Н.Ш., умершей 12 ноября 1984 года в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты 15, 3 кв. м. В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайства о пропуске срока исковой давности о призвании договора дарения от 08.06.1994, заключенного между Г.Г. и Неешпапой М.Г. недействительным. С учетом того, что сторона истцов утверждает о том, что о данном договоре они узнали только в 2011 году, суд считает, что причин уважительности пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованием истцом не представлено, кроме того, суд учитывает, сроки составлении договора дарения и его оспаривания. При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор дарения от 08.06.1994 удостоверенный государственным нотариусом 1-Биробиджанской государственной нотариальной конторы Хабаровского края Д.М. по реестру № между Г.Г. и Неешпапой М.Г. не подлежит признанию недействительным. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 16 мая 2011 г. на имя Шур С.М. на объект права: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 16.05.2011 № права собственности Шур С.Г. на объект права: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Шур С.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из общей площади 82, 9 кв. м. жилой площади 52,6 кв. м., включающую следующие помещения: прихожую - площадью 10,8 кв. м, жилую комнату - 9, 2 кв. м, кухню - 5,4 кв. м, жилую комнату -16, 5 кв. м., жилую комнату - 11, 6 кв. м., санузел -8, 2 кв. м., топочную - 2,1 кв. м., коридор - 3, 8 кв. м., жилую комнату - 15, 3 кв. м. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Неешпапы М.Г. к Шур С.Г. о признании право собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, истребование из незаконного владения и об обязании. С ответчика Неешпапа М. Г. также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп., поскольку при подачи встречного искового заявления госпошлина оплачена не была. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 166, 254, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шур С.Г. к Неешпапа М.Г. о признании недействительным договора дарения, о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании права собственности удовлетворить частично. Признать Шур С.Г., фактически принявшим наследство после Н.Ш., умершей 12 ноября 1984 года в виде комнаты 15, 3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 16 мая 2011 г. на имя Шур С.Г. на объект права: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 16.05.2011 № права собственности Шур С.Г. на объект права: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из общей площади 82, 9 кв. м. за Шур С.Г.. В остальной части исковых требований отказать. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. В удовлетворении встречных исковых требований Неешпапы М.Г. к Шур С.Г. о признании право собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, истребование из незаконного владения отказать. Взыскать с Неешпапы М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд. Судья И.Г. Шелепанова