Дело № 2-633/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

16 марта 2012 года                                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Шелепановой И.Г.

при секретаре Черничук В. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Браун Т.В. к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области о признании действий незаконными и обязании дать ответ на заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Браун Т.В. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в ЕАО о признании действий незаконными и обязании дать ответ на заявления, указав при этом, что её работодатель - организация МКУ «ЦХУ» отняла у неё смену 31 июля 16 часов и 01 августа 8 часов. Она обратилась с заявлением в инспекцию по труду о правомерности этих действий. Одно заявление было отправлено через прокуратуру 19.07.2011, а другое непосредственно в инспекцию 15.09.2011. Ответы на свои заявления она не получила, но получила отписку. Просит суд ответы Государственной инспекции труда в ЕАО на заявления от 19.07.2011 и 28.07.2011 признать незаконными и обязать дать законный ответ на заданные в заявлениях вопросы.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству истец Браун Т.В. исковые требования уточнила, просила признать незаконным ответ Государственной инспекции труда в ЕАО в части неразъяснения по поводу отработанной смены 31.07.2011.

В судебном заседании истец Браун Т. В. отказалась от исковых требований, в связи с тем, что получила ответ в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Мильман Л. Х., действующая на основании доверенности, не возражала по поводу прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца Браун Т. В. от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Браун Т.В. от иска к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области о признании действий незаконными и обязании дать ответ на заявления.

Производство по делу по иску Браун Т.В. к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области о признании действий незаконными и обязании дать ответ на заявления - прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                                 И. Г. Шелепанова