Дело 2-791/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 19 марта 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Сладковой Е.Г. при секретаре Акуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Кухарь Н.А. к Остриковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, - У С Т А Н О В И Л : Кухарь Н.А. обратилась в суд с иском к Остриковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика проживающего этажом выше, ее квартиры, была затоплена несколько раз. В 2009 году произошло затопление на кухне, о чем имеется акт №, но конфликт был улажен, т.к. соседка обещала, что такого не повторится. Однако заливы продолжились. В 2010 году произошел залив в туалетной и ванной комнате. В 2011 г. затопление по швам плит перекрытий в спальне, туалетной и ванной комнате, прихожей. Муж истицы работает сантехником, и он неоднократно помогал соседке устранять неполадки, менял пришедшие в негодность детали. Однако в квартире требовались более кардинальные меры - необходимо менять сантехнику, но хозяйка квартиры все время отказывалась. С 2008 года квартиру у ответчицы Остриковой (Белозерцева) Н.А. снимают уроженцы Таджикистана и затопления не прекращаются. Разговоры с хозяйкой результатов не дают. Она не устраняет неполадки в сантехнике, ни ущерб, причиненный истице. В квартиры истицы портится мебель, вещи, обои. Истица вынуждена каждый год делать как минимум косметический ремонт, поскольку размокают обои, потолочная плитка, на стенах подтеки, плесень. 27.01.2012 вновь произошел залив квартиры истицы, о чем имеется акт №. Ответчика Острикова (Белозерцева) Н.А. вновь никак не отреагировала на сообщение истицы о заливе и необходимости устранения последствий. Вина ответчика в произошедшем, подтверждается актами обследования комиссии ООО «Новострой-технология», фотографиями повреждения стен и потолков в комнатах, кухне, ванной, туалете, показаниями свидетелей. В результате затопления квартиры, истице причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <сумма>. Истице также причинен моральный ущерб. Истица нервничает, когда по стенам течет вода, ее необходимо собирать. Потом долго не может уснуть, приходиться принимать успокоительное. Разговоры с ответчицей, которая не принимает никаких мер, тоже выбивает истицу из колеи. Просит суд взыскать с Остриковой Н.А. материальный ущерб в сумме <сумма> причиненный в результате затопления квартиры, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>. В судебном заседании истица Кухарь Н.А. и ответчик Острикова Н.А. представили суду мировое соглашение, согласно которого: 1) по Мировому соглашению истец Кухарь Н.А. отказывается от исковых требований к ответчику Остриковой (Белозерцевой) Н.А. в полном объеме; 2) ответчик Острикова (Белозерцева) Н.А. обязуется до 01 мая 2012 года возместить материальный ущерб истице Кухарь Н.А. причиненный в результате затопления квартиры в сумме <сумма>. 3) в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения стороной ответчика, суд по заявлению истца выдает исполнительный лист. В судебном заседании истица Кухарь Н.А. просила утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу. В судебном заседании ответчик Острикова Н.А. просила утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях и прекратить производство по делу. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истицей Кухарь Н.А. и ответчиком Остриковой Н.А. не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Кухарь Н.А. к Остриковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда подлежит прекращению. Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кухарь Н.А. и ответчиком Остриковой Н.А. по делу по иску Кухарь Н.А. к Остриковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, по которому: 1) истец Кухарь Н.А. отказывается от исковых требований к ответчику Остриковой Н.А. в полном объеме; 2) ответчик Острикова Н.А. обязуется до 01 мая 2012 года возместить материальный ущерб истице Кухарь Н.А. причиненный в результате затопления квартиры в сумме <сумма>. 3) в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения стороной ответчика, суд по заявлению истца выдает исполнительный лист, изложив в исполнительном документе: «взыскать с ответчика Остриковой Н.А. в пользу Кухарь Н.А. сумму ущерба в размере <сумма>». Производство по иску Кухарь Н.А. к Остриковой Н.А о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда - прекратить в связи с заключением мирового соглашения. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней. Судья Е.Г. Сладкова Копия верна Судья Е.Г. Сладкова