Дело № 2-848/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 21 марта 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., с участием представителя истца Макаровой И.Н., ответчика Дыринг П.П., при секретаре судебного заседания Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии города «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Дырингу П.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, - УСТАНОВИЛ : Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии города «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к Дырингу П.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Свои требования истец мотивировал следующим. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01.10.2009 №, заключенного между КУМИ мэрии города и Дырингом П.П., ответчику по передаточному акту сроком на пять лет передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1228 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации автостоянки. Срок действия договора установлен с 01.10.2009 по 30.09.2014. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, то есть производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков. В связи с этим у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени. В адрес ответчика 13.08.2009 была направлена претензия №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате и пени на тот период времени. Однако требование оставлено без ответа. Просит взыскать с Дыринг П.П. в пользу КУМИ мэрии города сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма> - пени. В предварительном судебном заседании представитель истца Макарова И.Н., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и данный иск будет подан в арбитражный суд ЕАО. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ответчик Дыринг П.П. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, земельный участок арендовал для использования при предпринимательской деятельности. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает, что отказ представителя истца Макаровой И.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, - ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования мэрии города «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Дырингу П.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в связи с отказом истца от заявленных требований. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья О.П. Данилова