Дело № 2-637/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:

истца Тестик Р.В.,

при секретаре Петреченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тестик Р.В. к муниципальному образованию "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Тестик Р.В. обратилась в суд к муниципальному образованию "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города с иском о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в 1985 году в составе потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива №, расположенного по <адрес> ею (Тестик Р.В.) был построен гаражный бокс №. За бокс истец внесла полную стоимость в 1991 году в ценах 1969 года в сумме <сумма>. Она (Тестик Р.В.) пользуется указанным гаражным боксом по настоящее время, исправно уплачивает арендную плату за землю и иные платежи, более 15 лет. 05.10.2011 решила оформить на принадлежащий ей гаражный бокс право собственности, однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку на справке об уплате денежных средств за гаражный бокс, отсутствует подпись председателя ПГЭК № Б., который умер в 2009 году, новый председатель кооператива не избирался, так как нет желающих.

В судебном заседании истец Тестик Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ПГЭК № существует только на бумаге, председателя кооператива нет долгое время, и каждый владелец бокса занимается обслуживанием своего бокса самостоятельно. В регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что в справке о выплате паевого взноса отсутствует подпись председателя кооператива, соответственно справку о выплате паевого взноса за гаражный бокс подписать никто не может.

Представитель ответчика Кытман В.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что с 1985 году истец Тестик Р.В. является членом ПГЭК №, что подтверждается членской книжкой и является владельцем бокса №.

Из показаний свидетелей Х. и Н. следует, что с 1985 года гаражным боксом № расположенным в <адрес> владеет Тестик Р.В., которая обслуживает данный гаражный бокс. Длительное время в ПГЭК № нет председателя кооператива, так как никто не хочет исполнять обязанности председателя, в связи с чем невозможно оформить документы и зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Свидетелям известно, что задолженности по паевому взносу за боксом № не числится, паевой взнос выплачен полностью, третьи лица на данный гаражный бокс не претендуют.

Из справки ГУП «БТИ ЕАО» от 01.02.2011 № следует, что право собственности на гаражный бокс № в ПГЭК № ни за кем не зарегистрировано.

Из пояснений истца, свидетелей установлено, что ПГЭК № в настоящее время не имеет председателя кооператива либо иного лица уполномоченного осуществлять соответствующие действия от лица кооператива. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 04.10.2011 о выплате <сумма> за гаражный бокс, на которой имеется оттиск печати кооператива, однако подпись уполномоченного лица отсутствует. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и письмом государственного регистратора от 02.12.2011 об отказе в государственной регистрации гаражного бокса.

Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности истца на гаражный бокс возникло у него в силу закона в 1985 году с момента фактической постройки гаражного бокса № и выплаты паевого взноса, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тестик Р.В. к муниципальному образованию "Город Биробиджан" ЕАО в лице мэрии города о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Тестик Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № в потребительском гаражно-эксплуатационном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.В. Гавриков