Дело № 2-658                                                                                             21.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                                                            Соприкиной И.О.

при секретаре                                                             Голочевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Балтыбаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Балтыбаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 02.07.2008 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Балтыбаевой Л. В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 процентов в день. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу <сумма>; задолженность по просроченным процентам <сумма>; задолженность по пене <сумма>; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <сумма>.

В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований, к Заемщику, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> задолженность по пене. Просят: взыскать с Балтыбаевой Л.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2008 в размере <сумма>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. пояснил, что поддерживает все указанное в заявлении. Балтыбаева Л.В. сначала погашала кредит, затем свои обязательства перестала выполнять. С 29.04.2011 прекратили ей начислять проценты, так как должник представила документы, об изменении её состояния здоровья и материального положения. Согласно п. 3.2.6 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер пени с <сумма> до <сумма>. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Балтыбаева Л.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление. В представленном заявлении указано, что исковые требования признает, просит снизить размер пени в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным документам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

01.07.2008 Балтыбаевой Л.В. подано заявление на получение кредита на сумму <сумма>, сроком на 60 месяцев, под 0,07 % в день, с ежемесячным взносом <сумма>. Кредитный договор заключен и ему присвоен №.

В дело представлен мемориальный ордер № от 02.07.2008, согласно которому по кредитному договору № от 15.07.2008 Балтыбаевой Л.В. выдан кредит на сумму <сумма>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Балтыбаева Л.В. не соблюдала график гашения платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.

Судом установлено, что ответчик Балтыбаева Л.В. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в нём указаны последствия не исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным неисполнением должником условий договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

Представлен расчет образовавшейся задолженности, суд согласен с данным расчетом, он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспаривается должником. Согласно расчету задолженность по просроченному основному долгу составляет <сумма>, задолженность по просроченным процентам составляет <сумма>. Данные суммы подлежат взысканию с должника.

Согласно условиям договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, просрочка составляет в денежном выражении рублей.

Банк, основываясь на принципе разумности и целесообразности, в одностороннем порядке существенно уменьшил размер требований к заемщику в части пени, просит взыскать пеню в размере <сумма>.

Несмотря на то, что банк в одностороннем порядке снизил размер пени, суд, учитывая материальное положение ответчика, состояние здоровья, подтвержденное документально, считает возможным снизить неустойку до <сумма>.

В суд представлено заявление ответчика о признании иска в полном объеме, с ходатайством о снижении размера пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 06.02.2012. Сумма подлежит взысканию с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 330-333, 819-820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Балтыбаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Балтыбаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <сумма>, возврат госпошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента окончательного изготовления решения.

Судья                                                                                  И.О. Соприкина