Дело № 2-648/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Гурщенко Л.В.

при секретаре     Трапезниковой М.С.

с участием представителя истцов Куликова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Лисько В.Н., Лисько Ю.Г. к федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лисько В.Н. и Лисько Ю.Г., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына А. обратились в суд с иском к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что они являются нанимателями спорного жилого помещения, другого жилья не имеют и право на приватизацию жилья не использовали. 15 октября 2011 г. они обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения. Однако 24 ноября 2011 г. получили ответ с разъяснением, что данный вопрос в настоящее время прорабатывается, и рекомендацией обратиться в суд. Таким образом, Министерство обороны РФ создает препятствия в реализации права на получение жилого помещения в собственность. Просили признать за ними и их несовершеннолетним сыном А. право собственности на указанное жилое помещение, по 1/3 доли за каждым.

Истцы Лисько В.Н. и Лисько Ю.Г. в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Куликов В.П. исковые требования поддержал и подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду дополнительно пояснил, что истцу Лисько В.Н. и бывшим членам его семьи А. и Н. решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 23 апреля 1996 г. в порядке приватизации в собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что его первый брак распался, он с согласия командования Дальневосточного военного округа передал указанную квартиру в дар Биробиджанской КЭЧ для последующего оформления документов на получение государственного жилищного сертификата. Однако вместо сертификата впоследствии ему была предоставлена квартира в новом доме, расположенная по адресу: <адрес>, которую истец желает приватизировать вместе с членами своей семьи. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ своего представителя в суд не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд также не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из письменных материалов дела следует, что Лисько В.Н., Лисько Ю.Г. и их несовершеннолетний сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора социального найма от 28 декабря 2010 г. №, заключенного с ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в нем по месту жительства.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГУ «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 6 марта 2012 г. № и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 марта 2012 г. №.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оно может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

В силу требований ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истица Лисько Ю.Г. и несовершеннолетний А. право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справкой ГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от 7 февраля 2012 г. №, а также сообщениями Управления Росреестра по ЕАО от 13 февраля 2012 г. № и № об отсутствии у них в собственности объектов недвижимости.

Таким образом, они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Однако не могут его реализовать по вине ответчика Министерства обороны РФ. Ответчиком нарушение прав истицы и ее несовершеннолетнего ребенка на бесплатную приватизацию жилья не устранено.

Вместе с тем, судом установлено что истец Лисько В.Н. ранее использовал свое право на приватизацию жилья.

Так, на основании решения Биробиджанского городского суда ЕАО от 23 апреля 1996 г. в совместную собственность истца Лисько В.Н. и бывших членов его семьи А. и Н. в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов о том, что Лисько В.Н. не использовал право на приватизацию, так как сдал указанное жилое помещение Биробиджанской КЭЧ.

По правилам ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договор социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 г. №, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность в порядке приватизации ранее занимаемого жилого помещения.

Исследовав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Лисько В.Н. ранее приватизированная им квартира не передана в установленном порядке в государственную или муниципальную собственность. Оставаясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он на основании договора дарения от 4 апреля 2007 г. передал ее в оперативное управление Биробиджанской КЭЧ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 марта 2012 г. № на указанную квартиру зарегистрировано право оперативного управления Биробиджанской КЭЧ. Право собственности Российской Федерации на квартиру не зарегистрировано.

По сообщению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО от 6 марта 2012 г. № реестр федерального имущества не содержит сведений об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец Лисько В.Н. использовал свое право на приватизацию жилья, а для приватизации жилья вновь не выполнил требования ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы Лисько Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, и об отказе в удовлетворении исковых требований истца Лисько В.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, истице Лисько Ю.Г. за счет Министерства обороны РФ подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> и расходы на оформление доверенности представителю в размере <сумма>.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от 27 января 2012 г. и расписке Куликова В.П. истцы уплатили представителю <сумма>.

Учитывая характер дела, по которому оказывалась юридическая помощь, его сложность и объем предоставленных услуг, в пользу истицы Лисько Ю.Г. подлежат взысканию названные расходы в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисько Ю.Г. к федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право равнодолевой собственности Лисько Ю.Г. и Лисько Ю.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лисько Ю.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, за оформление доверенности в размере <сумма> и по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Лисько В.Н. к федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко