Дело № 2-758/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В.с участием: представителя истца Сошенко С.Н., при секретаре Араповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдина М.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Юдин М.В. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный экспресс банк») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 12.04.2007 между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму <сумма> на 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору 16 % годовых. В соответствии с заявлением за открытие ссудного счета взимается комиссия в размере 4% от суммы кредита, а за ведение ссудного счета Банком взимается ежемесячная комиссия в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет <сумма>. Согласно выписке по счету при предоставлении кредита с истца была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере <сумма>, комиссия за обналичивание через кассу Банка в размере <сумма>, а в период с мая 2007 года по июнь 2011 года с истца было удержано <сумма> - комиссия за ведение ссудного счета. Полагает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Общая сумма убытков составила <сумма>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8% за 300 дней просрочки составила <сумма>. Просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу убытки в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <сумма> и оформлением нотариальной доверенности в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Истец Юдин М.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Сошенко В.В., действующая на основании доверенности, исковые уточнила, суду пояснила, что уточнение требований связано с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности. Просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца убытки в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <сумма> и оформлением нотариальной доверенности в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Как следует из возражений на исковое заявление, поступивших от представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Кураповой С.Ю., действующей на основании доверенности, она просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском исковой давности и несостоятельностью исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца Юдина М.В. и представителя ответчика Кураповой С.Ю. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Юдиным М.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Юдину М.В. кредит в сумме <сумма> на 60 месяцев под 16 % годовых. Из заявления на получение кредита следует, что комиссия за ведение счета ежемесячно составляет 1,5% от суммы выданного кредита ежемесячно, комиссия за открытие счета составляет 4% от суммы кредита. Согласно справке об удержанных комиссиях, с Юдина М.В. были удержаны следующие комиссии: за открытие ссудного счета <сумма>, за снятие наличных денежных средств <сумма>, за ведение банковского специального счета <сумма>. Суд считает, что возложение при предоставлении кредита на Юдина М.В., который является потребителем, обязательств оплатить услуги по открытию ссудного счета, по снятию наличных денежных средств и по ведению банковского специального счета, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. В судебном заседании из материалов дела с учетом уточненных исковых требований истца установлено, что за ведение ссудного счета в период с 13.03.2009 по 06.06.2011 истцом уплачено <сумма>. Указанные выше суммы в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются убытками, причиненными истцу исполнением договора, ущемляющих права потребителя и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с расчетом суммы за пользование чужими денежными средствами, предоставленным стороной истца, поскольку данный расчет основан на законе и сделан с учетом фактических обстоятельств дела, период уплаты процентов определен истцом правильно. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <сумма>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания: он был вынужден длительное время нести не основанные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться в суд. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного суд считает, что ОАО «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющимся в деле документам истцом за услуги представителя было оплачено <сумма> (договор на оказание юридических услуг 27.02.2012 №, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 27.02.2012 №). С учетом конкретных обстоятельств дела, количества заседаний их продолжительности, сложности дела, проделанной представителем истца работы связанной с подготовкой искового заявления, производством расчетов цены иска, производством повторного расчета произведенного после заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <сумма>. За нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя истцом было уплачено <сумма> (квитанция от 27.02.2012). Учитывая, что в судебном заседании интересы истца представляла его представитель Сошенко С.Н., действующая на основании доверенности, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юдина М.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Юдина М.В. убытки в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, за нотариальное удостоверение доверенности <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма> с зачислением его в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Гавриков