Дело № 2-603/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шелепановой И.Г., при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, Кущенко М.В. в лице законного представителя Кущенко В.А. о взыскании долга по кредиту. у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО, Кущенко М.В. взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что Биробиджанское отделение № Сбербанка России выдало 18.03.2011 Ш. международную кредитную карту Visaclassic с лимитом разрешенного кредита в размере <сумма>. 11 мая 2011 г. Ш. умерла. На дату смерти обязательство по выплате долга по кредиту держателем карты исполнено не было. На момент выдачи карты Ш. состояла в браке с Шульга Т.Д., следовательно, её задолженность по кредитной карте является общим долгом супругов. Поскольку доли супругов в общем имуществе равны, ФИО должен погасить 1/2 от общей суммы долга, т.е., <сумма>. Потенциальными наследниками умершей Ш. являются ФИО (супруг) и Кущенко М.В. (сын), в связи с чем обязательства по погашению долга в порядке универсального правопреемства перешли к ним, как к наследникам умершей. В адрес ответчиков было направлено предложение оплатить кредит, проводились переговоры по данному вопросу, однако все предложения оставлены без внимания. Задолженность по кредиту по состоянию на 24.01.2012 составила <сумма>, из них: просроченный основной долг - <сумма>, просроченные проценты - <сумма>, неустойка за просроченный основной долг - <сумма>. Просит суд взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере <сумма>, а также судебные расходы в размере <сумма>, а также взыскать с Шульга Т.Д. и Кущенко М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере <сумма> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Бачурина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО сумму долга по кредиту в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, взыскать с ФИО, Кущенко М.В. в лице законного представителя Кущенко В.А. в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>. Суду пояснила, что в соответствии с Семейным Кодексом РФ долги супругов, возникшие в период брака являются общими для супругов, в связи с чем ответчик ФИО, который состоял в браке с Ш., должен произвести оплату 1/2 доли долга. Поскольку у Ш. есть сын, который является ее наследников, он также должен произвести оплату кредита. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании законный представитель Кущенко В.А., исковые требования не признал, суду пояснил, что наследство не открыто и никем не принималось, имущество у Ш. не было. Им были понесены затраты на похороны, которые ему потом возместили, для этого он обращался к нотариусу. Просит в иске отказать. В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2011 года Сберегательным банком РФ выдана Ш., согласно ее заявлению, кредитная карта Сбербанка России с лимитом разрешения кредита в размере <сумма> на срок 36 месяцев под 9,0 % годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (3.6), на сумму основного долга начисляются проценты (3.5), за несвоевременное погашение обязательного плата взимается неустойка (3.9). Платежи по гашению кредита прекратились 04 мая 2011 г., задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2012 составляет <сумма>, в том числе просроченный основной долг - <сумма>, просроченные проценты - <сумма>, неустойка за просроченный основной долг - <сумма>. Согласно свидетельству о смерти № от 12 мая 2011 года Ш. 11 июля 1974 года умерла 11 мая 2011 года. В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства. Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих. В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение. В судебном заседании установлено, что наследники Ш. - ее ребенок Кущенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее муж - ФИО с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Ш., к нотариусу не обращались. Отсутствуют какие-либо данные об обращении последних в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства. Из представленного нотариусом Г. ответа на запрос следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу Ш., по заявлению Кущенко В.А о возмещении затрат на похороны, что не является заявлением о принятии наследственного имущества. Согласно наследственного дела № начатое 17.05.2011 и оконченное 24.05.2011, в котором имеется заявление Кущенко В.А. о выплате ему на достойные похороны за счет денежных вкладов в Биробиджанском отделении № Сберегательного банка России от 17.05.2011, постановление нотариуса Г. о возмещение расходов на похороны от 24.05.2011, согласно которому выплатить Кущенко В.А. на достойные похороны Ш. за счет остатков денежных средства на ее вкладах сумму не более <сумма>. Каких либо иных заявлений о принятии наследства в наследственном деле не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь с иском не представил доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство наследникам заемщика или наличия наследственного имущества. Ссылки представителя истца на нормы статей 35 и 39 Семейного Кодекса РФ, касающейся определения долей при разделе между супругами общего имущества и распределения между ними общих долгов пропорционально долям в имуществе несостоятельна. Указанная норма не может быть применена при разрешении возникшего спора, поскольку один из супругов умер, соответственно, ни раздел общего имущества, нажитого супругами в браке, ни распределение общих долгов по правилам указанной статьи в настоящее время невозможны. В связи, с чем не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела установление того обстоятельства, была ли израсходована сумма кредита на общие нужды семьи. Поскольку со смертью Ш. вступили в действие нормы наследственного права. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, Кущенко М.В. в лице законного представителя Кущенко В.А. о взыскании долга по кредиту. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 1152,1153,1175,1162 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требованиях открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, Кущенко М.В. в лице законного представителя Кущенко В.А. о взыскании долга по кредиту отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья И.Г. Шелепанова