Дело № 2-631                                                                                             30 марта     2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи                                                 Соприкиной И. О.

при секретаре                                                                            Голочевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Бакулиной З.М. к Бакулину А.А. о взыскании денежной компенсации за 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на объекты недвижимости и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бакулина З. М. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности и взыскании судебных расходов. Просит взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по рыночной стоимости в размере <сумма>, денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <сумма>; исключить Бакулина А. А. из числа собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимого имущества и взыскать с Бакулина А. А. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> и расходы по оценке недвижимого имущества в размере <сумма>. Свои требования мотивировала тем, что 20.05.2009 умер её муж, Б.. В период брака они нажили имущество и она считала, что это имущество которое будет принадлежать по праву ей, их совместные дети отказались от своих долей в её пользу. Однако Бакулин А. А., сын мужа от первого брака также заявил свои права на наследство. В связи с этим 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство. Она направляла ему уведомление о разрешении вопроса о продажи им его доли ей, однако они не сошлись в цене.

В судебное заседание ответчик Бакулин А. А. не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется извещение в получении корреспонденции и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании истица Бакулина З. М. иск поддержала, суду пояснила, что после смерти мужа наследниками стали она, их совместные дети О. и Д., а также сын от первого брака супруга, Бакулин А. А.. Дети подарили ей свои доли, и в настоящее время она является собственником доли в праве 7/8 общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в праве 3/4 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик является наследником 1\8 доли в квартире и 1/4 доли в земельном участке. Она предлагала ему выкупить доли, однако она не договорились в цене. Просит взыскать с неё стоимость 1/8 доли квартиры в размере <сумма> и 1/4 доли в земельном участке <сумма>. Отдельно доли выделить невозможно, ответчик никогда здесь не был и не пользовался ими, кроме того, доля Бакулина А. А. незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 21.05.2009 Б. умер 20.05.2009.

В судебном заседании установлено, что наследниками признаны: пережившая супруга Бакулина З. М., и дети О.. Д., Бакулин А. А.. наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка.

Согласно Договорам дарения долей земельного участка и квартиры О. и Д. подарили свои доли, унаследованные от Б., а Б. приняла их в дар.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права Бакулина З. М. является собственником 7/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Свидетельство от 25.04.2011 №) и 3/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство от 25.04.2011 №).

В судебном заседании установлено, что ответчик Бакулин А. А. владеет имуществом в доле несоразмерной доли истицы, выделить данные доли в натуре невозможно, стороны об этом не просят, требований об определении порядка пользования имуществом не заявлено. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, что он имеет существенный интерес в использовании данного имущества.

18 октября 2011 года истица письменно обратилась к ответчику с просьбой о продаже ей доли квартиры за <сумма>.

Из пояснений истицы следует, что до настоящего времени соглашения по поводу квартиры и земельного участка, а именно продажи долей не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В суд не представлено доказательств того, что Бакулин А. А. обращался с заявлением о выделе доли в натуре либо с заявлением на взыскание в его пользу стоимость его доли другим участником собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, из пояснений истицы, телефонограммы ответчика от 26.03.2012, что ответчик не согласен на продажу долей. Однако суд считает, что требования подлежат удовлетворению, так как из-за незначительности доли ответчика (1/8, 1/4 ), невозможности выделения долей в натуре, отсутствия существенного интереса ответчика в использовании долей (он не проживает в Биробиджане, не использует более года своё имущество), и при отсутствии согласия ответчика Бакулина А. А. суд может обязать Бакулину З. М. выплатить ему стоимость долей, согласно рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв. м. по состоянию на 07.03.2012, рыночная стоимость участка составляет <сумма>.

04.07.2011 проведена оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ликвидационная стоимость составляет <сумма> (отчет №).

Итого взысканию с Бакулиной З. М. в пользу Бакулина А. А. подлежит стоимость 1/8 квартиры в размере <сумма>, за 1/4 долю земельного участка <сумма>.

После выплаты компенсации за стоимость долей Бакулин А. А утрачивает право на долю в общем имуществе, Бакулина З. М. приобретает право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения не представил, в связи с чем, доказательств, согласно которым иск не подлежит удовлетворению судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За оценку квартиры истица оплатила <сумма> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2011), так как ответчик владел 1/8 долей, то расходы подлежат компенсации в сумме <сумма>, за оценку земельного участка истица оплатила <сумма> ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2012), так как ответчику принадлежала 1/4 доли, то компенсации подлежит <сумма>.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <сумма>, так как иск удовлетворен, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 244-247, 252-254, 260 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бакулиной З.М. к Бакулину А.А. о взыскании денежной компенсации за 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на объекты недвижимости и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бакулиной З.М. в пользу Бакулина А.А. денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере <сумма>, денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № в сумме <сумма>.

Прекратить право собственности Бакулина А.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности Бакулиной З.М. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Бакулина А.А. в пользу Бакулиной З.М. судебные расходы в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Соприкина И. О.