Дело № 2-763                                                                                            11 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                                                            Соприкиной И. О.

при секретаре                                                                Голочевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Галямову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Галямову П. В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что 28.03.2011 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Галямовым П.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор             №(далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32 процента в день. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.2,3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет:

           задолженность по основному долгу <сумма>

задолженность по уплате процентов <сумма>

задолженность по пене <сумма>

задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <сумма>.

В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13. и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам и <сумма> задолженность по пене. Просит взыскать с Галямова П. В. в пользу ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2011 в размере <сумма>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца Мурзин пояснил, что поддерживает заявленные требования и то, что указано в иске. Ответчик с 28.07.2011 перестал выполнять свои обязательства по погашению кредита. Он не обращался в банк ни по реструктуризации договора, ни с другими предложениями. Банк пользуясь своим правом снизил размер пени до <сумма>. Просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредиту и возврат госпошлины.

Ответчик Галямов П. В. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

28.03.2011 Галямов П.В. подал заявление на получение кредита на неотложные нужды - ремонт кафе.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Галямовым П.В. заключено кредитное соглашение о кредитном договоре № на сумму <сумма>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться по 28 число каждого месяца, окончательная дата гашения 28 марта 2016 года.

Ответчик Галямов П. В. не соблюдал график гашения платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представлен расчет образовавшейся задолженности, суд согласен с данным расчетом и считает, что сумма долга в размере: <сумма> подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.

Судом установлено, что ответчик Галямов П. В. не исполнял своих обязательств в соответствии с договором, в нём указаны последствия не исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Галямова П. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредиту в заявленном размере с причитающимися процентами и пенёй, размер которой уменьшен банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил перенести слушание дела, не представил свои возражения против заявленных требований, расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 24.02.2012.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Галямову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Галямова П.В. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> и возврат госпошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента окончательного изготовления решения.

Судья                                                                                  Соприкина И. О.