Дело № 2-729/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 апреля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., с участием: истца Аршинского А.А., представителя ответчика Назаркиной В.В. при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аршинского А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области о снятии дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Аршинский А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области (далее УФСИН России по ЕАО) о снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на основании приказа № от 17.02.2006. Приказом исполняющего обязанности начальника УФСИН России по ЕАО за № от 15.12.2011 на него было возложено дисциплинарное наказание, а именно предупреждение о неполном служебном соответствии. Привлечение его к дисциплинарной ответственности считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей. В ходе проведенной служебной проверки и заключения о результатах проверки от 15.12.2011. При проверке архивных дел осужденных в ФКУ ИК-10 п. Будукан, был выявлен факт преждевременного освобождения осужденного общего режима Ш., который был осужден 14.10.2008 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорен к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы. Таким образом, срок отбытия наказания должен был закончиться 13.04.2012. однако осужденный освобожден на 1 год раньше 13.04.2011. Он считает, что его вины в данном происшествии нет, так как согласно его должностной инструкции, утвержденной 30.03.2011, в его обязанности не входит заполнение учетных карточек и подсчет конца срока отбытия наказания осужденными, это относится к обязанностям работников специальных отделов исправительных колоний. В связи с этим, перед тем как подписать обходной лист освобождаемого, он сверил дату конца срока в личном деле и справке об освобождении, которые совпали. Самостоятельно дату окончания отбытия наказания он не высчитывал, так как это должны были сделать работники отдела специального учета ИК-10. Ранее он вообще не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел только поощрения. Истец Аршинский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил отменить приказ УФСИН РФ по ЕАО № от 15.12.2011, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Суду пояснил, что в его должностные обязанности, как сотрудника оперативного отдела при освобождении осужденного входит проверка его личности с целью исключения факта подмены; высчитывать срок освобождения является обязанностью сотрудником спецотдела. Поскольку для высчитывания сроков необходимо проверить много документов (приговоры действующие, ранее вынесенные, постановления, акты об амнистии и т.д.), то этим спецотдел и занимается: сопоставляется все сроки, при необходимости делает запросы в суды и различные органы. После этого спецотдел выставляет дату окончания срока лишения свободы в контрольном листе в личном деле. Когда освобождался Ш., он сверил дату освобождения, указанную в контрольном листе, сверил личность, несоответствий не обнаружил. Представитель ответчика Назаркина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено на Аршинского А.А. правомерно, порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен не был. Аршинский А.А., наряду с другими лицами, допустил нарушение положения п. 56 приказа Минюста РФ от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», личную невнимательность при изучении документов об освобождении, выразившуюся в формальном проведении сверки даты освобождения с личным делом и справкой об освобождении, повлекшее за собой преждевременное освобождение осужденного Ш. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Аршинский А.А. приказом от 17.02.2006 № назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФГУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по контракту, он имеет специальное звание майора внутренней службы. Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № (далее - Положение). В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий. В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Статья 39 Положения предусматривает, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету. В судебном заседании установлено, что на основании приказа УФСИН России по ЕАО № от 08.12.2011 «О назначении служебной проверки» была проведена служебная проверка по факту несвоевременного (раньше на один год) освобождения осужденного Ш. В своих объяснениях, данных 08.12.2011, Аршинский А.А. указал, что 13.04.2011 при освобождении осужденного Ш. была проведена сверка даты конца срока, указанной в личном деле осужденного, и в справке об освобождении, конец срока был указан - 13.04.2011. Контрольный лист заполнялся сотрудниками отдела специального учета. На момент освобождения расхождений в датах выявлено не было. Самостоятельно дату конца срока он не высчитывал, т.к. согласно записи в контрольном листе, за время отбывания наказания осужденным сотрудниками отдела специального учета были проведены 3 сверки, во время которых нарушений выявлено не было. В соответствии с п. 12 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом от 17.03.2009 N 104, по завершении проверки председатель комиссии составляет заключение о результатах проверки, в котором излагаются: ……сведения о проступке и сотруднике, в отношении которого проводится проверка, и других лицах, причастных к совершению должностного проступка (чрезвычайного происшествия); сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия); мотивы и цели совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия) (какие конкретно требования законодательства Российской Федерации нарушены); причины и условия совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия). 15.12.2011 Врио начальника УФСИН России по ЕАО утверждено заключение по результатам служебной проверки. В ходе служебной проверки установлено следующее. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт старшего инспектора группы специального учета УФСИН России по ЕАО К. о выявлении факта преждевременного освобождения осужденного Ш. Срок отбывания наказания Ш. должен был закончиться 13.04.2012, однако он был освобожден на один год раньше - 13.04.2011. Подсчет конца срока был произведен сотрудником отдела специального учета М., которой при заполнении учетной карточки была сделана ошибка, указан конец срока - 13.04.2011. Проведенные несколько проверок ошибки не выявили. Комиссии считает, что причинами данного происшествия послужило: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей начальника отдела специального учета П. и подчиненными ей работниками, отсутствие контроля со стоны заместителя начальника по безопасности и оперативной работе В. за деятельностью отдела специального учета, формальное проведение сверок сведений о сроке лишения свободы, формальное заполнение должностными лицами обходного листа освобождающихся осужденных. Согласно п. 9 заключения, комиссия полагает за нарушение п. 56 приказа Минюста РФ от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», личную невнимательность при изучении документов об освобождении, выразившееся в формальном проведении сверки даты освобождения с личным делом и справкой об освобождении, повлекшее за собой преждевременное освобождение осужденного Ш., старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО майора внутренней службы Аршинского А.А. привлечь к дисциплинарной ответственности, а именно предупредить о неполном служебном соответствии. 15.12.2011 издан приказ № «О результатах служебной проверки». Согласно п. 6 за нарушение п. 56 приказа Минюста РФ от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», личную невнимательность при изучении документов об освобождении, выразившееся в формальном проведении сверки даты освобождения с личным делом и справкой об освобождении, повлекшее за собой преждевременное освобождение осужденного Ш., старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО майор внутренней службы Аршинский А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Судом установлено, что с данным приказом истец был ознакомлен под роспись. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 Аршинского А.А., утвержденной 30.03.2011, в своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, федеральными конституционными законами, законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, приказом Минюста России от 16.08.2007 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний», актами Президента РФ и Правительства РФ, приказами и распоряжениями Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по ЕАО, Положением об оперативном отделе, другими действующими нормативно-правовыми актами. Основными его обязанностями является осуществление задач по организации взаимодействия с правоохранительными органами в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, а также выявлении и установлении лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, по обеспечению правопорядка и по борьбе с преступностью в исправительных учреждениях. Как следует из текста приказа № от 15.12.2011, Аршинский А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 56 приказа Минюста РФ от 15.08.2007 № «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», личную невнимательность при изучении документов об освобождении, выразившееся в формальном проведении сверки даты освобождения с личным делом и справкой об освобождении, повлекшее за собой преждевременное освобождение осужденного Ш. В тоже время, приказ Минюста РФ от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» отсутствует в перечне нормативных актов, которыми Аршинский А.А., как оперуполномоченный оперативного отдела, должен руководствоваться в своей работе. Данный документ регламентирует работу специального отдела, и согласно п. 56 указанной инструкции, освобождение осужденного производится на основании выверенных сведений о сроке лишения свободы, запрещается освобождать осужденных лишь по данным о сроке наказания, содержащимся в учетных и контрольно-сроковых карточках на них. Что касается на указание на «личную невнимательность при изучении документов об освобождении, выразившееся в формальном проведении сверки даты освобождения с личным делом и справкой об освобождении», то, как установлено судом, дата освобождения Ш., указанная в справке об освобождении совпадала с датой, указанной в личном деле в учетной карточке, в чем Аршинский А.А. убедился. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Аршинским А.А. возложенных на него трудовых обязанностей. Кроме того, из оспариваемого приказа не усматривается, что Врио начальника УФСИН России по ЕАО при наложении на Аршинского А.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждении о неполном служебном соответствии учитывал предшествующее поведение работника и его отношение к труду; Аршинский А.А. за все время службы в органах уголовно-исполнительной системы ЕАО взысканий не имел, а только поощрения и награды. Таким образом, приказ № от 15.12.2011 «О результатах служебной проверки» в части наложения на Аршинского А.А. (п. 6) дисциплинарного взыскания в виде предупреждении о неполном служебном соответствии является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 -197 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования Аршинского А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - удовлетворить. Приказ № от 15 декабря 2011 г. «О результатах служебной проверки» в части наложения на Аршинского А.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (п. 6) признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова Копия верна. Судья О.П. Данилова