Дело № 2-776/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 г. Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: судьи Коренчук Ю.В., с участием истицы Власкиной О.Н., ответчика Немаева Н.А., представителя соответчика Григорьевой Е.В., при секретаре Баланевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Власкиной О.Н. к Немаеву Н.А., областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Биробиджан» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Власкина О.Н. обратилась в суд с иском к Немаеву Н.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что заместителем главного редактора газеты «Биробиджанская звезда» Немаевым Н.А. в газете «Биробиджанская звезда» от 15 февраля 2012 г. была опубликована статья о том, что она выгнала мать из дома, пыталась сдать ее в психиатрическую больницу, в статье ответчик представил ее как монстра. За основу статьи ответчик взял исковое заявление ее матери, изложив его в своей статье. При личной беседе с ответчиком он ссылался на решение суда, однако решение суда было вынесено в ее пользу. Считает, что ответчик не имел права издавать такую статью, опираясь на непроверенные факты. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред. Многие ее знакомые после прочтения в газете статьи стали ее осуждать, что ее оскорбляло. Просила суд обязать Немаева Н.А. опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика в ее пользу <сумма> в качестве компенсации морального вреда. Определением суда от 14 марта 2012 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено государственное автономное учреждение «Издательский дом «Биробиджан». В судебном истица Власкина О.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком Немаевым Н.А. в газете «Биробиджанская звезда» от 15 февраля 2012 г. была опубликована статья «Судились мать с дочерью». В статье изложены факты о том, что она выгнала свою мать из дома, пыталась сдать ее в психиатрическую больницу. Ее возмутила опубликованная статья. Она на свою мать не обижается, так как она тяжело пережила смерть своего мужа и в настоящее время живет умом своей сестры. В опубликованной ответчиком статье речь идет о доме, расположенном по <адрес>. По указанному переулку находится всего 5 или 6 домов. Она родилась и выросла в этом доме, ее знают все соседи и после опубликования статьи в газете спрашивают ее, не о ней ли идет речь в газете. В статье изложена недостоверная информация о том, что она выгнала мать из дому, сдавала ее в психиатрическую больницу, перерубила мебель. Просила суд обязать ответчика разместить в газете «Биробиджанская звезда» опровержение и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Ответчик Немаев Н.А. иск не признал. Суду пояснил, что редакция газеты «Биробиджанская звезда» не распространяла о Власкиной О.Н. сведений не соответствующих действительности и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. В статье, на которую ссылается истица не указана ее фамилия, также не указан номер дома, в котором она проживает. Истица утверждает, что в газетной статье изложены сведения о том, что она выгнала мать из дома, пыталась сдать ее в психиатрическую больницу, в статье она представлена как монстр. Данное утверждение истицы не соответствует действительности, поскольку в статье не указано, что все эти действия производила именно Власкина О.Н.. Все это домыслы истицы. В качестве основы статьи автор взял не исковое заявление матери, как утверждает истица, а решение Биробиджанского районного суда. Истица в исковом заявлении указывает на то, что он не имел права писать статью, не проверив достоверность фактов. Однако, право гражданина и журналиста издавать статью определено Конституцией РФ и Федеральным законом «О средствах массовой информации». Факты и сведения, опубликованные в газетной статье, соответствуют реальности. Две женщины, о которых сказано в начале статьи, действительно пришли в редакцию газеты, принесли решение суда и сказали о том, что они не согласны с решением суда. Остальные факты он взял из представленного решения суда, поэтому они не могут не соответствовать действительности. Изложенные в статье суждения, это его личное мнение, убеждения, основанные на решении суда. Он конкретно о Власкиной О.Н. в статье не писал, не указывал никаких фамилий и адресов. В связи, с чем нельзя утверждать, что газета распространила порочащие и вообще какие-либо сведения о гражданке Власкиной О.Н.. Истица утверждает, что многие люди, которые хорошо ее знают, не узнав всю правду, стали осуждать ее, что ее очень сильно оскорбило. Тем самым ответчик нанес ей моральный вред, который она оценила в <сумма>. Истица не представила, каких-либо доказательств того, что ей нанесен моральный вред. Представитель ответчика ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан» Григорьева Е.В. исковые требования не признала, поддержала пояснения Немаева Н.А.. Просила в иске отказать. Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Из письменных материалов дела следует, что в газете «Биробиджанская звезда» от 15 февраля 2012 г., опубликована статья «Судились мать с дочерью». В данной статье рассказывается о ситуации, сложившейся между матерью и дочерью в связи с дарением дома, которое привело к судебному разбирательству. Публикация подписана Н. Немаевым, который является заместителем главного редактора газеты «Биробиджанская звезда». Поводом для опубликования статьи послужило обращение в редакцию газеты матери истицы П.. Истица Власкина О.Н. считает, что ее честь и достоинство порочат факты, опубликованные в статье «Судились мать с дочерью» о том, что она выгнала мать из дома, пыталась сдать ее в психиатрическую больницу, в статье ее выставили как монстра. Суд считает, что изложенные в статье сведения не порочат честь и достоинство Власкиной О.Н. по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что решением Биробиджанского районного суда от 18 января 2012 г. отказано в удовлетворении иска П. к Власкиной О.Н. о признании договора дарения недействительным. Из смысла всей статьи следует, что автор дает свою оценку сложившейся ситуации и высказывает свое мнение, сделанное на основании прочитанного решения суда. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истице не мог быть причинен моральный вред публикацией статьи «Судились мать с дочерью», так как в данной статье фамилия истицы не упоминается, какие-либо сведения, касающиеся её личности, не усматриваются. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показала, что она прочитала в газете статью «Судились мать с дочерью» ей стало понятно, что в статье речь идет о Власкиной и ее матери. Ей и раньше было известно о сложившейся ситуации между истицей и ее матерью по поводу дома. Если бы она раньше не знала хорошо истицу как человека, то у нее об истице сложилось бы негативное мнение. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что сделанные ею высказывания являются субъективным мнением, основанным на прочтении статьи. При этом в статье высказывается субъективное оценочное мнение Немаева Н.А. о сложившейся ситуации, которое и повлияло на восприятие статьи свидетеля. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как изложенные в статье сведения не порочат ее честь и достоинство. Поскольку не подлежит удовлетворению указанное требование, также не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования Власкиной О.Н. к Немаеву Н.А., областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Биробиджан» о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.В. Коренчук