Дело № 2-884/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Анисимовой Е.А.,

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Номос-Региобанк» к Гребешковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец открытого акционерного общества «Номос-Региобанк» (далее – ОАО «Номос-Региобанк») обратился в суд с иском к Гребешковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 21.03.2011 между ОАО «Номос-Региобанк» и Гребешковой О.В. был заключен кредитный договор №. Истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <сумма> с взиманием за пользование кредитом 25,90 % годовых сроком возврата 21 марта 2014 года. 30.06.2011 ввиду того, что на счете ответчика отсутствовали денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности, задолженность по кредиту не была погашена и задолженность по кредиту была внесена на просрочку с начислением процентов из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Таким образом, начиная с июня 2011 года ответчик в нарушение графика погашения кредита не производит очередных платежей, тем самым нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности полностью в срок до 15 января 2012 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 15 марта 2012 года сумма задолженности по кредитному договору № от 21.03.2011 составляет <сумма>, из которых: <сумма> сумма основного долга; <сумма> сумма процентов. Просит суд взыскать с Гребешковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2011 состоящую из: <сумма> – сумма основного долга; <сумма> - сумма процентов, начисленных по состоянию на 15 марта 2012 года; сумма процентов, начисленных с 16 марта 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Дубина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что сумма задолженности по кредиту на сегодняшний день не погашена, служба безопасности банка предприняла все меры по розыску ответчицы, которые не принесли результата. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.03.2011 в сумме <сумма>, из них: <сумма> – задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по процентам по состоянию на 15.03.2012, а также сумму процентов, начисленных с 16 марта 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <сумма>, которую представитель истца также просила взыскать с ответчика.

Ответчик Гребешкова О.В. в судебное заседание, была извещена надлежащим образом по адресу, по которому не проживает, о чем свидетельствуют почтовые извещения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 21 марта 2011 года, заключенный между ОАО «Номос-Региобанк» и Гребешковой О.В. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> под 25,90 процентов годовых на срок с 21.03.2011 по 21.03.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на 15.03.2012 просроченная задолженность по кредиту составила <сумма>. Размер процентов, причитающихся за пользование кредитом, составил <сумма>.

Таким образом, согласно расчету, представленному представителем истца в судебном заседании, задолженность по кредитному договору составила <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на 15.03.2012.

Суд доверяет расчету, представленному истцом, ответчик данный расчет не оспаривал, своего расчета суду он не представил.

Судом установлено, что заемщику Гребешковой О.В. банком направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Номос-Региобанк» и считает необходимым взыскать с Гребешковой О.В. сумму задолженности по кредиту - <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11.03.2012 истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Номос-Региобанк» к Гребешковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гребешковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Номос-Региобанк» задолженность по кредиту в сумме <сумма>, в том числе: <сумма> - задолженность по основному долгу; <сумма> - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на 15.03.2012, сумму процентов, начисленных с 16.03.2012 по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, а также <сумма> в счет возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Е.А. Анисимова