Дело 2-146/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Акуловой Т.С.,

с участием прокурора Казаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Симахина Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,-

У с т а н о в и л:

Симахин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои требования мотивировал тем, что 19 ноября 2009 года по факту убийства Т. Ленинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в тот же день в порядке 91 и 92 УПК РФ он был задержан. 20 ноября 2009 года Ленинским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27 ноября 2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 19 мая 2010 года следственный орган вынес постановление об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 09 сентября 2010 года в отношении него уголовное преследование было прекращено. В соответствие с извещением от 09 сентября 2010 года в связи с прекращением уголовного преследования за ним было закреплено право на реабилитацию. Вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного обвинения и избрании меры пресечения в виде содержания под стражей за преступление, которого он не совершал, ему были причинены нравственные и физические страдания. На протяжении 6 месяцев он был вынужден находится в ИВС и СИЗО г. Хабаровска, неоднократно подвергался этапированию в зимнее время. Сам процесс этапирования является очень болезненной и унизительной процедурой, его за день или два до этапирования его помещали в неотапливаемую камеру, которую сами работники СИЗО называют «отстойником». Находясь в данной камере его снимали с продовольственного довольствия и до момента прибытия в МВС г. Биробиджана он по нескольку суток был лишен возможности употреблять пищу. При этом со стороны сотрудников СИЗО он неоднократно подвергался унижениям и избиениям, у него выбивали признания в убийстве Т. Впоследствии, от своих адвокатов он узнал, что адвокаты пытались с ним встреться в СИЗО, но свидания им не дали, пояснив, что он в СИЗО не доставлялся. Сотрудники СИЗО затягивали время, чтобы у него зажили побои. С заявлениями о причиненных ему побоях он обращался в прокуратуру Ленинского района, но решения по его заявлениям принято не было. Его заявления направляли в г. Хабаровск, и их дальнейшая судьба ему неизвестна. С первого дня задержания он, его мать Н. и адвокаты обращали внимание следователя, прокурора и суда на его непричастность к преступлению, но их не слушали, постановления о продлении срока содержания под стражей выносились как на конвейере, одно за другим, и, практически с одинаковым обоснованием. Содержась под стражей он был лишен права на свободу передвижения и на труд. Он болен <данные изъяты>, и нуждался в специализированном лечении, но в стенах СИЗО и ИВС данного лечения не получал. Моральное состояние, в котором он находился в течение всего времени содержания под стражей было крайне тяжелым. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <сумма>, компенсацию морального вреда за незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу - <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На основании определения от 05 декабря 2011 года произведена замена на надлежащего ответчика Российскую Федерации в лице Министерства РФ, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Следственный отдел следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЕАО.

В судебное заседание истец Симахин Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В судебном заседании 27 декабря 2012 года истец Симахин Е. В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает доводы иска. 19.11.2009 было возбуждено уголовное дело по факту убийства, в это же день он был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. 10 дней он находился на ИВС с. Ленинское, потом его отправили в СИЗО г. Хабаровска. На протяжении шести месяцев он находился под стражей. Ему причинены нравственные страдания, поскольку он находился под стражей за преступление, которое не совершал. Он не работает, у него имеется <данные изъяты>, с 2008 года. Ранее он отбывал наказание в колонии общего режима в 1995 года, после этого периода он не задерживался. Когда он ходил по этапам ему постоянно поступали угрозы, в связи с убийством человека.

В судебном заседании представитель истца Абакумов Э. А., исковые требования поддержал, суду пояснил, что полностью поддерживает доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что истцу причинены нравственные страдания. Истец находился под стражей с 19 ноября 2009 года по 19 мая 2010 года, потом находился под подпиской с 19 мая 2010 года до 09 сентября 2010 года. Вследствие незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного обвинения и избрании меры пресечения содержание под стражей, за совершение преступления которого истец не совершал, считает, что бесспорно истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика Гаврилова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что уголовное дело было возбуждено 19.11.2009 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Дело было возбуждено по факту, а не в отношении истца. В материалах дела имеется протокол задержания истца от 19.11.2009, постановление от 20.11.2009 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, и данные документы не обжаловал. Все допросы продолжались не продолжительное время. Истец от лечения отказался, имеет диагноз «хронический алкоголизм», употребляет наркотические вещества, трижды был привлечен к уголовной ответственности, более трех лет находился в федеральном розыске. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена, ничем не подтверждается.

Представитель третьего лица - представитель Следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. В судебном заседании 27 декабря 2011 года представитель СО СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО Синишин Р. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с требования не согласен, возбуждение уголовного дела законно и обоснованно, имелись все основания для содержания истца под стражей. Ни одно решение суда либо действие органа не обжаловалось. Ничем не подтверждается, что к истцу применялась физическая сила. Сведений о наличии заболевания у истца в уголовном деле не имелось.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании из материалов уголовного дела № года по обвинению Симахина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено, что данное уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Т. на основании постановление о возбуждении уголовного дела и приятии его к производству от 19 ноября 2009 года (уголовное дело, том 1, л.д. 1).

19 ноября 2009 года руководителем Ленинского МСО СУ СК при прокуратуре вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (том 1, л.д. 7)

Согласно протоколу о задержании подозреваемого по уголовному № от 19 ноября 2009 года, в совершении убийства Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был задержан в качестве подозреваемого Симахин Е. В., и направлен для содержания в ИВС ОВД по Ленинскому району ЕАО (том 1, л.д. 75).

19.11.2009 Симахин Е. В. был допрошен в качестве подозреваемого, где от дачи показаний он отказался (протокол допроса том 1 л. д. 81-83).

20 ноября 2009 г руководителем Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда от 20 ноября 2009 года Симахину Е. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. до 19 января 2010 года включительно. Симахин Е. В. не согласившись с постановлением, подал кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 30 ноября 2009 года постановление Ленинского районного суда от 20.11.2009 в отношении Симахина Е. В. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением руководителя Ленинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО от 27 ноября 2009 года Симахин Е. В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27.11.2009 Симахин Е. В. был допрошен по данному уголовному делу, дал показания, допрос начат в 14.45 ч., окончен 18.38 ч. (протокол допроса л.д. 178 -199 том 1).

Согласно протоколу от 03.12.2009 Симахин Е.В. участвовал в проведении очной ставки (л.д. 224-240 том1), согласно протокола от 23. 12.2009 ( допрос начат в 17.10., окончен в 17.25 ч.) проводился дополнительный допрос обвиняемого Симахина Е.В., протокол от 25.12.2009 (начат 17.30 ч., окончен 18.35 ч.) дополнительного допроса обвиняемого Симахина Е.В..

Срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 19 февраля 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда от 19.01.2010 гсодержание под стражей обвиняемому Симахину Е. В. продлено на 1 месяц, до 19 февраля 2010 г. (л. д. 128 том 2).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 28.01.2010 постановление Ленинского районного суда от 19.01.2010 признано законным и обоснованным.

Согласно амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21.01.2010 в отношении Симахина Е. В. следует, что он страдает и страдал психическим расстройством в виде хронического алкоголизма.

12 февраля 2010 г. и. о. руководителем СУ СК при прокуратуре срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 марта 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда от 18.02.2010 срок содержания под стражей Симахину Е. В. продлен до 19 марта 2010 года.

Руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО 17 марта 2010 года срок предварительного следствия продлен до 19 апреля 2010 года, 12 апреля 2010 года срок продлен до 19 мая 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда от 19.03.2010 срок содержания под стражей обвиняемому Симахину Е. В. продлен до 19 апреля 2010 года, постановлением суда от 17 апреля 2010 года срок содержания продлен до 19 мая 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 27.04.2010 постановление Ленинского районного суда ЕАО от 17.04.2010, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Симахину Е.В. оставлено без изменений, кассационная жалоба Симахина Е. В. без удовлетворения.

18 мая 2010 г. и. о. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 июня 2010 года.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО от 19 мая 2010 года мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении обвиняемому Симахину Е. В.

19 мая 2010 года Симахиным Е. В. дана следователю Ленинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО подписка о невыезде и надлежащим поведении.

10.06.2010 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 июля 2010 года, 12.07.2010 г. продлен до 19 августа 2010 г., 13.08.2010 г. срок предварительного следствия продлен до 19 сентября 2010 года.

Согласно протоколу от 07.09.2010 проведена очная ставка с участием Симахина Е. В. в течение 40 мин.

Постановлением ст. следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО от 09 сентября 2010 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого Симахина Е. В. по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена.

В силу ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.

В соответствии со статей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, суд полагает, что истец имеет право избрать способ защиты своего нарушенного права и обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд считает, что Симахин Е. В. имеет право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1070 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суды должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным видом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном случае уголовное преследование возбуждено государством в лице следователя, то и вред, причиненный Симахину Е. В. в результате незаконного уголовного преследования, должен быть возмещен государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, по правилам главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

В судебном заседании было установлено, что незаконным уголовным преследованием Симахину Е. В. и незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей (с 19 ноября 2009 года по 19 мая 2010 года) и подписки о невыезде (с 19 мая 2010 года по 09 сентября 2010 г) были нарушены его неимущественные права и блага: он испытывал нравственные страдания, переживал по поводу избрания в отношения него сначала меры пресечения в виде заключения под стражу, затем подписки о невыезде, было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворения.

Факт причинения истцу нравственных страданий, а также их глубина подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля.

Свидетель Н., мать истца, суду пояснила, что 19.11.2009 ее сына забрала милиция, она сразу сообщила о том, что сын болен, у него гепатит. Ей приходилось постоянно ему относит лекарства. Находясь в тюрьме ее сын боялся за свою жизнь. Он сильно переживал, т. к. постоянно говорил, что не совершал данное убийство.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля в части причинения истцу нравственных страданий, так как показания последовательны и логичны; о нравственных страданиях истца в период уголовного преследования свидетелю известно вследствие непосредственного общения с истцом. Показания свидетеля не оспорены в судебном заседании.

Доводы истца о том, что находясь под стражей он не мог осуществлять лечение своего заболевания (гепатит «с»), не состоятельны, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и показаниями свидетеля.

В судебном заседании судом обозревались материалы о продлении срока содержания под стражей, в которых отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие данного заболевания у истца.

Из сообщения ОГУЗ «Инфекционная больница» от 23 декабря 2011 года, следует, что Симахин Е.В. в приемное отделение ОГУБЗ «Инфекционная больница» не поступал, на стационарном лечении не находился.

Согласно справок от 05 мая 2010 года и от 26 декабря 2011 года, выданной врачом инфекционистом Г., Симахин Е.В. действительно болеет хроническим <данные изъяты> и лечился в Областной инфекционной больницы в апреле 2008 года.

Свидетель Г., допрошенный по судебному поручению показал, что Симахин Е. В. по поводу лечения заболевания <данные изъяты> не обращался. Областной инфекционной больницей ему в апреле 2008 года был поставлен диагноз, необходимо периодически проходить лечение. Если не получать лечение, употреблять наркотические и спиртные напитки, то будет ухудшение здоровья. Нахождение в местах лишения свободы приводит к ухудшению здоровья.

Из справки ОГУЗ «Инфекционная больница» от 07 апреля 2008 года следует, что Симахину Е.В. постановлен диагноз: <данные изъяты>.

В судебном заседании обозревалась амбулаторная карточка истца, согласно которой имеются запись о приеме 7 марта 2007 года и результаты анализов за февраль 2008 год. Данных о том, что истец получал лечение в больнице с. Ленинск в 2009 году, до заключения под стражей отсутствуют. Также истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что он обращался в больницу после 19 мая 2010 года и его состояние в связи с заключением под стражу ухудшилось. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для возложения ответственности за причиненные Симахину Е. В. страдания за счет казны Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу Симахину Е. В. нравственных страданий.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены.

В судебном заседании установлено, что незаконным уголовным преследованием Симахина Е. В. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (с 19 ноября 2009 года по 19 мая 2010 года), а впоследствии подписки о невыезде ( с 19 мая 2010 года по 09 сентября 2010 года) были нарушены его неимущественные права.

Суд считает, что само по себе незаконное ограничение свободы гражданина содержанием под стражей и подпиской о невыезде причиняют моральные страдания, поскольку в судебном заседании установлено, что истец испытывал нравственные страдания, переживал по поводу избрания в отношения него меры пресечения в виде заключение под стражу и в дальнейшем меры пресечения в виде подписки о невыезде, было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения.

Разрешая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно то, что незаконное уголовное преследование отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно тяжести предъявленного преступления (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, относится к тяжким), длительности уголовного преследования (с 19.11.2009 по 09.10.2010), длительность незаконного применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражей, в виде подписки о невыезде, количества следственных действий, проведенных с участием истца и его защитников, длительности следственных действий; а также то, что в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, затем меры пресечения в виде подписки о невыезде, было нарушено его право свободного передвижения и выбора места пребывания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая индивидуальные особенности истца, его возраста, социального положения, то обстоятельства, что существенного вреда здоровью истцу не причинено, суд считает, что в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации необходимо взыскать <сумма>.

Кроме того, в судебном заседании не было добыто доказательств того, что в связи с привлечением к уголовной ответственности причинен вред здоровью истца. В связи с изложенным указанные обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий в результате незаконных действий сотрудников СИЗО истцом не представлено, также не представлено доказательств незаконности деятельности (бездействия) указанных лиц.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в данных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Министерства финансов Российской Федерации, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-197, 134, 220, 221, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Симахина Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симахина Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.