13 апреля 2012 года         Дело № 2-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Анисимовой Е.А.

с участием прокурора г. Биробиджан Минко Е.В.

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане

гражданское дело иску Салахутдиновой Т.И. к Сафронову Е.П., обществу с ограниченной ответственностью «РыбБирТорг» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л:

Салахутдинова Т.И. обратилась в суд с иском к Котовой И.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав при этом, что 16 марта 2011 года при выходе из торгового павильона расположенного на территории сельскохозяйственного рынка по адресу: <адрес> упала, при падении ударилась о ступеньку и получила травму. В результате падения при выходе из торгового павильона, она получила травму <данные изъяты>. После выписки из госпиталя, она с намерением получить сведения о владельце торгового павильона по <адрес>, обратилась к администратору сельскохозяйственного рынка, который объяснил ей, что владельцем павильона является Сафронов Е.П., директор общества с ограниченной ответственностью (Далее ООО) «РыбБирТорг». На ее написанную претензию директору ООО «РыбБирТорг» Сафронову Е.П. с требованием компенсировать моральный вред, причиненный ей повреждением здоровья, она не получила ответа. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО она получила информацию, что правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес> является Котова И.Б., поэтому она просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на получение информации об объекте, в размере <сумма>; расходы на приобретение корсета пояснично-крестцового в сумме <сумма>; в компенсацию морального вреда взыскать с ответчика <сумма>, <сумма> за проведение технической экспертизы, <сумма> сумму стоимости юридических услуг и удостоверение доверенности представителю.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 декабря 2011 года была проведена замена ненадлежащего ответчика Котовой И.Б. на надлежащего ответчика общества с ограниченной ответственность «РыбБирТорг».

Определением судебного заседания Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 ноября 2011 года привлекли в качестве соответчика Сафронова Е.П..

В судебном заседании истица Салахутдинова Т.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и уточнила, пояснила суду, что в марте 2011 года она при выходе из торгового павильона который находится на территории сельскохозяйственного рынка в <адрес>, она оступилась на ступеньке поскольку данная ступенька была очень узкая и она упала на спину, при падении она ударилась о ступеньку и получила травму. Боль была очень сильная, самостоятельно подняться она не смогла. После падения она потеряла сознание, ей было очень плохо, тошнило, кружилась голова. Бригада скорой помощи, которую вызвал ее сын, доставила ее в военный госпиталь с диагнозом <данные изъяты> на лечении в госпитале она находилась с 16 марта 2011 по 29 апреля 2011, сорок суток она лежала на щите, она не могла вставать, не могла обслуживать себя. После проведенного лечения и выписки из госпиталя, она согласно рекомендации лечащего врача ходит ежедневно на массаж, в течение дня носит ортопедический корсет, который ей рекомендовано носить 8-10 месяцев. В результате полученной травмы и длительного обездвиживания (в течение сорока суток) у нее развилось <данные изъяты>. Ее беспокоят отеки, боли в ноге, ей рекомендована плановая сосудистая операция. Ее падение произошло потому, что крыльцо на котором она упала, не соответствует требованиям строительных норм и правил, о чем имеется соответствующее заключение проектно-технологичной фирмы «Абрис», поскольку по вине ответчиков ей причинен моральный вред и материальный ущерб, который она просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сафронова Е.П. и ООО «РыбБирТорг» в ее пользу в компенсацию морального вреда <сумма>, в возмещении материального ущерба <сумма> - затраты на приобретение ортопедического корсета стоимостью <сумма>, за обследование и выдачу экспертного заключения по входной группе торгового павильона ПТФ «Абрис» <сумма>, в возмещении расходов на оплату услуг представителя <сумма>, за нотариально удостоверенную доверенность представителя ее оплачено <сумма>, кроме того за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ею оплачено <сумма>.

Представитель истца Салахутдиновой Т.И. - Курчина Т.И. уточненные истицей требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что поскольку по вине ответчиков Сафронова Е.П. и ООО «РыбБирТорг» ее доверительнице причинен моральный вред и материальный ущерб, а также понесенные по делу судебные расходы она просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке все заявленные истцом требования.

Представитель ответчиков Сафронова Е.П. и ООО «РыбБирТорг» Бородулина Е.М. иск не признала, пояснила суду, что Сафронов Е.П. является не надлежащим ответчиком, поскольку 11 февраля 2011 года он передал розничный рынок в безвозмездное пользование ООО «РыбБирТорг», о чем в материалах дела имеется соответствующий документ. Поскольку истица упала не на крыльце магазина, а рядом с крыльцом, вины ООО «РыбБирТорг» в причинении вреда ее здоровью нет, следовательно, взыскивать моральный вред, материальный ущерб, а также судебные расходы ООО «РыбБирТорг» не должна.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего в иске отказать, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сафронов Е.П. является собственником земельного участка, а также расположенного на нем продовольственного рынка в Биробиджане, по <адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору о передаче розничного рынка в безвозмездное пользование от 11 февраля 2011 года Сафронов Е.П. передал в безвозмездное временно пользование ООО «РыбБирТорг» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с находящейся постройкой (временный торговый павильон) для организации розничного рынка, в том же состоянии, в котором была передана данная постройка, с учетом нормального износа. В данном договоре, в частности указали, что ООО «РыбБирТорг» обязуется установить удобство входа в строении (павильон), а также несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате использования предмета договора в случае грубой неосторожности или умысла.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2011 года истица выходила из торгового павильона, расположенного на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного в <адрес> во двор. Несмотря на то, что этот выход является служебным, как это пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в указанный период времени он был открыт и все посетители данного торгового павильона пользовались данным входом-выходом. При выходе из торгового павильона на улицу она оступилась и упала на спину и получила травму позвоночника.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и материалами дела. После случившегося истица была доставлена в военный госпиталь, где она сразу же написала объяснительную, из содержания которой следует, что она оступилась на ступеньке и упала на спину.

В материалах дела имеется заключение ПТФ фирмы «Абрис» о техническом состоянии входной группы в строение торгового павильона, по <адрес> в г. Биробиджане. Из данного заключения следует, что входные ступени и площадка выполнены из низкомарочного бетона, поверхность его грани ступеней частично раскрошились, при продвижении в магазин возникают неудобства. Ступени при входе выложены с разницей высоты 7 см и 15 см, входная площадка данной двери имеет размер по направлению движения 67 см, что меньше чем в 1,5 раза размера двери. Из данного заключения следует, что устройство входа в торговый павильон не отвечает строительным нормам и правилам, вход площадки очень узкий 67 см, гораздо меньше установленного размера.

Су не может принять во внимание показание свидетеля К., указав, что истица упала рядом с крыльцом, поскольку она является работником ООО «РыбБирТорг». Кроме того, свидетель не мог ответить на другие вопросы касающиеся данного события: в чем была одета истица, свидетель пояснил, что она была светлой одежде, несмотря на то что истица пояснила, что она была одета в черное пальто, на голове у нее был надет ярко оранжевый берет.

Свидетель И. также пояснил, что он видел, что женщина упала, когда спустилась с крыльца, однако других подробностей он не помнит: во что была одета женщина, которая упала, не помнит, и не помнит во что была одета другая женщина, которая стояла рядом с упавшей женщиной.

Поскольку крыльцо на выходе-входе в павильон, с которого вышла истица не соответствует строительным нормам и правилам, о чем имеется соответствующее заключение, доказательств о том, что данное крыльцо соответствует строительным нормам и правилам, ответчиками суду не представлено, поскольку размер входной площадки менее 1,5 раза меньше входной двери, при ширине полотна двери 82 см входная площадка должна быть не менее 1,5 * 82 = 123 см.

Входная площадка данной двери имеет размер по направлению двери 67 см, что менее чем 1,5 размера двери. Истица, выходя из павильона, оступилась на ступени, поскольку она узкая и упала на спину.

Таким образом, суд считает установленным факт падения истицы на крыльце торгового павильона.

Как следует из выписного эпикриза Салахутдинова Т.И. в период с 16.03.2011 по 29.04.2011 проходила лечение в хирургическом отделении Филиала № 4 ФГУ «301 ОВКГ ВВО» Минобороны России. В результате падения она получила травму - <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № (комиссионная судебно-медицинская экспертиза от 23 марта 2011 <данные изъяты> влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага к которым на основании ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что результатом падения истицы на крыльцо торгового павильона принадлежащего ООО «РыбБирТорг» ей причинен тяжкий вред здоровью и соответственно страдания выразились в физической боли, в связи, с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истице, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате падения на крыльцо павильона которое не отвечает строительным нормам и правилам, истице был причинен тяжелый вред здоровью, суд учитывает продолжительность лечения истцы и бытовые неудобства, поэтому она при       указанных обстоятельствах учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на выплату производства судебно-медицинской экспертизы составили <сумма>, что подтверждается квитанцией ОГБУЗ «Бюро судебной экспертизы» от 16 марта 2012 года, за обследование и выдачу экспертного заключения ПТФ «Абрис» истица оплатила <сумма>, <сумма> истицей оплачено за информацию о принадлежности торгового павильона по <адрес>, <сумма> истицей оплачено за оформление нотариально удостоверенной доверенности, а всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать <сумма> в возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от 19 сентября 2011 года истица уплатила своему представителю Курчиной Т.И. за оказание услуги <сумма>. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения (на протяжении более шести месяцев), объем выполненных представителем работ суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении материального ущерба в сумме <сумма>, поскольку после полученной в результате падения травмы она должна была по рекомендации врача приобрести ортопедический корсет стоимостью <сумма>.

Истицей заявлено требование о солидарном взыскании суммы материального ущерба, морального вреда, а также судебных издержек с ответчиков Сафронова Е.П. и ООО «РыбБирТорг», однако в ходе рассмотрения данного иска было установлено, что Сафронов Е.П. как собственник сельскохозяйственного рынка по <адрес>, 11.02.2011 передал в безвозмездное временное пользование ООО «РыбБирТорг» земельный участок, с находящейся постройкой (временный торговый павильон) для организации розничного рынка. Из содержания условий данного договора, следует, что ООО «РыбБирТорг» отвечает за вред, причиненный третьим лицам в результате неисполнения предмета договора в случае грубой неосторожности или умысла.

Поскольку по вине ООО «РыбБирТорг», который не установили устройство у входа в павильон отвечающее строительным нормам и правилам, в результате чего истица оступилась на крыльце павильона, поскольку данное крыльцо не отвечает строительным нормам и правилам в результате чего получила травму, то есть по вине ответчика ООО «РыбБирТорг» истице причинен материальный ущерб и моральный вред, который подлежит взысканию с ООО «РыбБирТорг».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 210, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 100, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Иск Салахутдиновой Т.И. к Сафронову Е.П. и обществу с ограниченной ответственностью ООО «РыбБирТорг» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «РыбБирТорг» в пользу Салахутдиновой Т.И. <сумма> в компенсацию морального вреда, <сумма> материального ущерба, судебные расходы в сумме <сумма> и <сумма> оплата услуг представителя и всего взыскать <сумма>.

В иске Салахутдиновой Т.И. к Сафронову Е.П. о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «РыбБирТорг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Анисимова