Дело № 2-553 10 апреля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Соприкиной И. О. при секретаре Голочевой Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Васиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Васиной С.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( Открытое акционерное общество) (далее ОАО АТБ, Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Васиной С. А. задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивировал тем, что 17.01.2007 между Банком и Васиной С. А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 процентов в год. 05.02.2008 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Васиной С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 9,00 процентов в год. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору № составляет: задолженность по основному долгу <сумма>; задолженность по уплате процентов <сумма>; неустойка (пеня) <сумма>; задолженность по комиссии за ведение ссудного сета <сумма>. Задолженность по Договору № составляет: задолженность по основному долгу <сумма>; задолженность по уплате процентов <сумма>; неустойка (пеня) <сумма>; задолженность по комиссии заведение ссудного счета <сумма>. В соответствие с п. 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право, учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику. По договору № от 17.07.2007- <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене. По договору № от 05.02.2008 - <сумма>, что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма> -задолженность по процентам <сумма> - задолженность по пене. ВСЕГО ПО ДВУМ ДОГОВОРАМ -<сумма>. Таким образом, сумма задолженности по двум Договорам составляет <сумма>. Просит взыскать с Васиной С.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) общую задолженность: по кредитному договору № от 17.07.2007 и по кредитному договору № от 05.02.2008 в размере <сумма>, а <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>. Определением судебного заседания от 21.02.2012 принят к производству встречный иск Васиной С. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ОАО «АТБ» Мурзин А. С. первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что Васиной С. А. было предоставлено два кредита, в связи с неисполнением ею своих обязанностей по их погашению, банк в соответствии с законом и условиями договора обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по двум кредитам по суммам основного долга, процентам и задолженности по пене. Проценты перестали начислять с 02.02.2012. Пользуясь своим правом, они снижают размер неустойки и просят взыскать неустойку по каждому договору по <сумма>. Встречный иск не признает, так как пропущены сроки исковой давности, он истек в 2010 года и в 2011 году. Условия кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета законны, заемщик с ними согласился. Моральный вред не подлежит удовлетворению, так как права Васиной С. А. банк не нарушал. В случае удовлетворения иска Васиной С. А. просит снизить расходы на услуги представителя, считает их завышенными. Заемщик не обращался в банк с заявлением о реструктуризации, не просил расторгнуть договор либо изменить его. Васина С. А. исковые требования банка признала частично, свои требования поддержала в полном объеме. Просила восстановить сроки для обращения в суд. Представитель Васиной С. А. - Сошенко С. Н. первоначальный иск признала частично, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что исковые требования банка признают в части задолженности, но за минусом тех сумм, которые они оспаривают, то есть за минусом оплаченных комиссий. Кроме того, несмотря на то, что банк, пользуясь своим правом, снизил размер пени, считает, что она завышена и просит снизить размер пени. Основанием данного ходатайства указывает, что Васина С. А. является одинокой матерью, длительное время не работала по семейным обстоятельствам, у неё небольшая заработная плата. По встречному иску просит восстановить срок для оспаривания пунктов договора и взыскания убытков. При заключении договоров Банком включены в условия договоров условия, нарушающие её права, а именно о взимании комиссий за ведение ссудного счета. Согласно п. 3.2.7 кредитного договора от 17.07.2007 комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,5% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно, то есть по <сумма>. Согласно п. 3.2.7 кредитного договора от 05.02.2008 комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,4% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно, т.е. по 845,07 рублей, уплата комиссий за ведение ссудного счета производится в день гашения очередного платежа. В соответствии со ст.16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. По кредитному договору от 17.07.2007 с неё в период с 17.08.2007 по 14.10.2009 удержана комиссия в сумме <сумма>, по кредитному договору от 05.02.2008 за период с 07.03.2008 по 14.10.2009 удержано комиссии в сумме <сумма> общая сумма убытков составила <сумма>. В связи с тем, что банк неправомерно пользовался её деньгами, она просит взыскать за пользование чужими денежными средствами за 840 дней просрочки <сумма> по двум договорам. Действиями банка в связи с неправомерным включением в договор незаконных условий ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <сумма>. В связи с обращением в суд она обратилась за юридической помощью, просит компенсировать ей расходы на представителя в сумме <сумма>, и расходы на доверенность в сумме <сумма>. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 16.07.2007 Васиной С. А. подано заявление на получение кредита на неотложные нужды на сумму <сумма> под 12% годовых, сроком на 60 месяцев. 17 июля 2007 года заключен кредитный договор № между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) и Васиной С.А.. 05.02.2008 Васиной С. А. подано заявление на получение кредита на ремонт квартиры на сумму <сумма> под 09% годовых, сроком на 60 месяцев. 05 февраля 2008 года заключен кредитный договор № между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) и Васиной С.А.. Выдача кредита Васиной С. А. подтверждается мемориальными ордерами. В судебном заседании установлено, что ответчик Васина С. А. не исполняла свои обязательства перед Банком надлежащим образом, о наличии задолженности была уведомлена письменно 20.01.2012, о чем представлено официальное предупреждение. В соответствии с представленными расчетами задолженность Васиной С. А. по кредитному договору от 17 июля 2007 года № составляет: сумма основного долга <сумма>; задолженность по процентам в размере <сумма>, задолженность по пене в размере - <сумма>. Задолженность Васиной С. А. по кредитному договору от 05 февраля 2008 года № составляет: сумма основного долга <сумма>; задолженность по процентам в размере <сумма>, задолженность по пене в размере - <сумма>. Ответчик Васина С. А. и её представитель Сошенко С. Н., не оспаривают представленные расчеты, однако просят снизить размер пени по двум договорам. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 4.2.5. Договоров кредитования Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки по каждому договору до <сумма>. Однако суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, семейного и финансового положения ответчика Васиной С. А. и иных обстоятельств снизить размер пени по каждому договору до <сумма>. Васина С. А. просит взыскать в её пользу убытки, которые возникли в результате нарушения её права на свободный выбор товара, ей была навязана услуга по открытию и ведению судного счета, в данной услуге она не нуждалась, поэтому они должны быть возмещены в полном объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.3.2.7. Договора кредита от 17.07.2007 № комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссий производится в день гашения очередного платежа. Согласно графику гашения размер ежемесячной комиссии составляет <сумма>. В соответствии с п.3.2.7. Договора кредита от 05.02.2008 № комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4% суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссий производится в день гашения очередного платежа. Согласно графику гашения размер ежемесячной комиссии составляет <сумма>. В дело представлена выписки из фактических операций: 1. по кредитному договору от 17.07.2007 №, согласно выписки Васина С. А. внесла денежные средства за ведение ссудного счета в сумме <сумма>; 2. по кредитному договору от 05.02.2008 №, согласно выписки Васина С. А. внесла денежные средства за ведение ссудного счета в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правоотношения по кредитному договору регулируются гл. 42 ГК РФ. В связи с изложенным, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию такого счета и взиманию комиссии за его ведение нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора Банк нарушил нормы ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поэтому условия кредитных договоров п. 3.2.7. ничтожны, признание их таковыми в судебном порядке, не требуется. Представитель Банка пояснил, что не признает встречный иск в связи с пропуском срока для обращения в суд. Согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Васина С. А.и представитель Сошенко С. Н. просят восстановить срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Основанием для пропуска срока указана болезнь отца Васиной С. А. за которым она ухаживала, поэтому она не могла своевременно обратиться в суд. В материалы дела представлены медицинские документы и свидетельство о смерти В., из которых видно, что в 2009г. В. болел, проходил стационарное и амбулаторное лечение, умер В. ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств пропуска срока не представлено. В судебном заседании Васина С. А. пояснила, что после смерти отца была в Биробиджане, никуда не выезжала, погашала другой кредит, в суд не обращалась за защитой своих прав. Суд не находит оснований в связи с которыми ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. На основании изложенного суд считает, что требования Васиной С. А. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока частично, убытки подлежат взысканию в течение трехлетнего срока исковой давности. Васина С. А. обратилась в суд в 21.02.2012, взысканию подлежат денежные средства за период с марта 2009 года по день подачи заявления в суд. Согласно выписок из фактических операций по кредитам, в период срока исковой давности Васиной С. А. оплачено по кредитному договору от 17.07.2007 <сумма> (15.03.2009, 29.05.2009, 17.07.2009, 20.08.2009, 14.10.2009 оплачено по <сумма>) по договору от 05.02.2008 оплачено <сумма> (15.03.2009 - <сумма>, 17.07.2009 - <сумма>, 20.08.2009 - <сумма>, 14.10.2009 - <сумма>). Всего за этот период ею выплачено комиссии на сумму <сумма>, данная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу Васиной С. А. Истец просит компенсировать ей моральный вред, причиненным включением незаконных пунктов в договора кредита, она переживала, изыскивая средства для гашения кредита. Выслушав пояснения истицы, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой <сумма>. Требование истицы по встречному иску Васиной С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании Сошенко С. Н. пояснила, что просит взыскать проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, как неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В судебном заседании не установлено тех обстоятельств, на основании которых взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ. Доказательств того, что Банк знал о неосновательности получения денежных средств не представлено, данные денежные средства вносились истицей в соответствии с её обязательствами по договорам. Ранее Васина С. А. не обращалась в банк с требованием о возврате денежных средств, поэтому нельзя говорить о неправомерном удержании денежных средств. Для защиты своих прав Васина С. А. воспользовалась своим правом на представление её интересов, она заключила 20.02.2012 договор № на оказание юридических услуг. В договоре указан перечень работ по иску ОАО «АТБ» к Васиной С. А. и встречному иску Васиной С. А. к ОАО «АТБ», стоимость услуг <сумма>. Для представления интересов истица выдала доверенность на участие в судебном заседании и осуществление иных полномочий, за оформление доверенности она оплатила <сумма>, которые суд признает как необходимые судебные расходы. Определяя сумму в возмещение расходов на представителя, суд учитывает категорию дела, объем проведенной работы, период рассмотрения дела, с учетом разумности, суд считает, что расходы подлежат компенсации в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд Банком была оплачена госпошлина, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены с Васиной С. А. подлежит взысканию в пользу Банка возврат госпошлины в сумме <сумма>. Так как требования Васиной С. А. были удовлетворены частично, она по закону освобождена от уплаты госпошлины. С Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>. Руководствуясь ст.ст 12, 15, 309-310, 330-333, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Васиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Васиной С.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в сумме <сумма> и возврат госпошлины в сумме <сумма>. Иск Васиной С.А. к «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) в пользу Васиной С.А. убытки в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы на представителя в сумме <сумма>, расходы на доверенность <сумма>. Взыскать с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента окончательного изготовления решения. Судья Соприкина И. О. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, т.е. условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.