12 апреля     2012 года                                                                              Дело № 2-738

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Соприкиной И. О.

при секретаре                                                                                     Голочевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Тимофеева М.Н. к Тимофеевой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Тимофеев М. Н. обратился в суд с иском о признании Тимофеевой Т. А. прекратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что состоял в браке с ответчиком, от совместной жизни имеют дочь Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно договору передачи № от 28.12.2001 на его имя и имя дочери была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Тимофеева Т. А. отказалась от участия в приватизации, собственноручно написав об этом заявление. С лета 2007 г. он и ответчица вместе не проживают, в апреле 2008 г. их брак был расторгнут. С 2007 года он проживает в спорной квартире в незарегистрированном браке с другой женщиной, у них есть общий ребенок. С момента ухода из квартиры, ответчица там ни разу не проживала, в содержании квартиры участия не принимала, коммунальные услуги не оплачивала. Он желает улучшить свои жилищные условия, однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета. Просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением, так как её прописка мешает осуществлению прав собственников жилья по распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец Тимофеев М. Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Д., иск поддержал, суду пояснил, что в момент приватизации квартиры, он и ответчик состояли в зарегистрированном браке. На семейном совете решили, что она не будет участвовать в приватизации, чтобы в случае получения другого жилья, его можно было бы приватизировать. В 2007 г. ответчик ушла из семьи, с тех пор в квартире не проживает, за коммунальные услуги плату не вносит. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Тимофеева Т. А. иск не признала, суду пояснила, что она действительно писала отказ от приватизации. В 2007 г. она с дочерью ушла из квартиры, так как не могла проживать с истцом, потом было решено, что дочь будет жить с отцом. Она прийти в квартиру проживать не могла, потому что у него была другая семья, она проживала с другим мужчиной. Ключа от квартиры у неё нет, в квартире осталась общая мебель. В настоящее время у неё нет другого жилья, она считает, что имеет право на квартиру.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В материалы дела представлены Свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2011 № и №, согласно которым собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются на основании договора передачи от 28.12.2001 № по 1/2 доли в праве Тимофеев М. Н. и Д..

Материалами дела установлено, что с 23.08.1996 по 25.04.2008 истица и ответчик состояли в браке. Стороны зарегистрированы в спорной квартире с постоянно с 25.08.1998. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, брак между сторонами прекращен.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

15.11.2001 подано заявление о приватизации в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В заявлении жена, Тимофеева Т. А., указала, что согласна на приватизацию квартиры на имя дочери и мужа.

Договором передачи № от 28.12.2001 выше указанная квартира передана Тимофееву М. Н. и Д. в равнодолевую собственность.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик Тимофеева Т. А. имела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, однако отказалась от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетель Т. показал суду, что со сторонами знаком. Тимофеева Т. А. не проживает в квартире примерно 4 года. Со слов Тимофеева М. Н. он знает, что ответчик ушла к другому мужчине, другого жилья у неё нет, квартиру она снимает. Есть ли её имущество в квартире, он не знает.

Свидетель П. суду показал, что стороны знает, ответчик ушла из квартиры примерно лет 5 назад, она ушла к другому мужчине. Есть ли у неё ключи, пыталась ли она вселиться, имеются ли её вещи в квартире, он не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, факт ухода из квартиры ответчик не отрицает. Пояснить, что-либо по причинам не проживания ответчика, наличия её вещей в квартире, свидетели ничего не могут.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ключей от квартиры ответчик не имеет, проживать в квартире она не может, так как квартира однокомнатная, а у истца другая семья. Кроме того, в момент приватизации квартиры ответчик Тимофеева Т. А., будучи членом семьи нанимателя, имела с ним равные права пользования жилым помещением, право на его приватизацию. Иного ни законом, ни каким-либо соглашением между сторонами не установлено.

Оснований для прекращения права пользования Тимофеевой Т. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тимофеева М.Н. к Тимофеевой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента окончательного изготовления решения.

Судья                                                                          Соприкина И. О.