Дело № 2-800/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., с участием: представителя истца Ильичевой В.В., представителя ответчика Федосеева А.В., представителя третьего лица Немцева М.К., при секретаре судебного заседания Морозовой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» в лице конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Городской думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании решения Городской думы № от 23.06.2011 недействительным, - УСТАНОВИЛ: ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» в лице конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Биробиджан» ЕАО о признании решения Городской думы № от 23.06.2011 недействительным. В исковом заявлении указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда ЕАО от 17.10.2011 (вступившим в законную силу) признаны недействительными сделки, заключенные между Скавронским Д.И. и ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб», по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: нежилое административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное, литер А; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., литер И; нежилое здание - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Л. Указанные объекты недвижимости расположены на арендуемом истцом земельном участке согласно договору аренды от 27.06.2006 №. Постановлением шестого апелляционного арбитражного суда от 26.12.2012 применены последствия недействительности сделок в виде восстановления регистрационной записи о праве собственности за ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» на указанные объекты недвижимости, регистрационные записи о праве собственности за Скавронским Д.И. прекращены. В дальнейшем истцу стало известно, что решением Городской думы г. Биробиджана № от 23.06.2011 Скавронскому Д.И. в собственность в порядке приватизации был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение Городской думы нарушает права и законные интересы ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб». Ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, просит признать решение Городской думы № от 23.06.2011 недействительным. Определением суда от 29.03.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская дума муниципального образования «Город Биробиджан». В судебном заседании представитель истца Ильичева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью. В обоснование иска изложила доводы, указанные в исковом заявлении, добавив, что оспариваемое решение Городской думы нарушает права ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб», как собственника недвижимого имущества, находящегося на арендуемом земельном участке. Решение Городской думы подлежит исполнению. Пока КУМИ мэрии города заключив со Скавронским Д.И. договор купли-продажи недвижимого имущества, не регистрирует этот договор в Управлении Росреестра, а в случае регистрации будут нарушены как права КУМИ, так и права ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб», поскольку спорный земельный участок находится в аренде. Представитель ответчика Городской думы Федосеев А.В. исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что обжалуемое решение Городской думы принято до вынесения Арбитражным судом решения о признания сделок по купле-продаже недвижимого имущества недействительными. К своему заявлению о передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации Скавронский Д.И. предоставил все необходимые документы, на тот момент никаких оснований для отказа ему не было. В настоящее время переход права собственности не произошел, поскольку КУМИ мэрии города по каким-то причинам отказывается регистрировать договор передачи земельного участка со Скавронским Д.И. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» не обращалось с заявлением о приватизации спорного земельного участка. Кроме того, настоящий спор о признании недействительным решения Городской думы не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку сторонами по делу являются юридические лица. Представитель ответчика - МО «Город Биробиджан», представитель третьего лица - КУМИ мэрии города, третье лицо Скавронский Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки представителя ответчика неизвестна, представитель третьего лица Кытман В.М. в телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, интересы третьего лица Скавронского Д.И. в судебном заседании по доверенности представляет Немцев М.К. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц. Представитель третьего лица Скавронского Д.И. - Немцев М.К. исковые требования считает не обоснованными, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Федосеевым А.В. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Порядок приобретения прав на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположено строение, сооружения, установлен ст. 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 данной статьи, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Как установлено в судебном заседании решением Городской думы г. Биробиджана № от 23.06.2011 Скавронскому Д.И. в собственность в порядке приватизации был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определяющим основанием для этого решения явились предоставленные Скавронским Д.И. свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящееся на территории указанного земельного участка: нежилое административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное, литер А; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., литер И; нежилое здание - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Л. В соответствии с решением Городской думы № от 23.06.2011 КУМИ мэрии города заключил со Скавронским Д.И. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Также судом установлено, что в соответствии с определением арбитражного суда ЕАО от 17.10.2011 признаны недействительными сделки, заключенные между Скавронским Д.И. и ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: нежилого административное здания площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное, литер А; нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., литер И; нежилого здания - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Л. Согласно постановлению шестого апелляционного арбитражного суда от 26.12.2012 применены последствия недействительности сделок в виде восстановления регистрационной записи о праве собственности за ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» на указанные объекты недвижимости, регистрационные записи о праве собственности на эти объекты недвижимости за Скавронским Д.И. прекращены. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, поскольку сделки, на основании которых Скавронский Д.И. приобрел право собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке, признаны судом недействительными, то эти сделки являются недействительными с момента их совершения. Следовательно, то основание, по которому Скавронского Д.И. оспариваемым решением Городской думы разрешена передача земельного участка в собственность в порядке приватизации - право собственности на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости, также недействительно с момента совершения сделок. В тоже время, собственником данных объектов недвижимости является ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб», оно же является арендатором земельного участка. При таких обстоятельствах решение Городской думы № от 23.06.2011 должно быть признано недействительным, требования ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» обоснованы. То обстоятельство, что на дату 23.06.2011 в Городскую думу были представлены все необходимые документы для вынесения решения об удовлетворения заявления Скавронского Д.И. о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, сторонами не оспаривается. Однако, это обстоятельство (на которое ссылается представитель ответчика Федосеев А.В.) лишь является основанием для признания оспариваемого решения законным на момент вынесения, в то время, как требованием истца, подлежащим удовлетворению, является признание этого решения Городской думы недействительным с учетом вышеуказанных решений суда о признании сделок недействительными и применении последствий признания их таковыми. В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Оспариваемое решение вынесено Городской думой, являющейся одним из органов местного самоуправления. В связи с этим суд полагает, что исковые требования к муниципальному образованию заявлены неправомерно, в удовлетворении исковых требований, заявленных к муниципальному образованию «Город Биробиджан» следует отказать. Доводы представителя ответчика Федосеева А.В. о неподсудности данного иска суду общей юрисдикции суд также считает не обоснованными исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящий иск заявлен конкурсным управляющим ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» не в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, поскольку ОАО «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» решением арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом). Основанием иска не является то обстоятельство, что оспариваемое решение Городской думы было принято как несоответствующее закону или иному нормативному правовому акту. Истец не ссылается на то, что нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемым решением Городской думы земельный участок предоставлен в собственность гражданину (не индивидуальному предпринимателю), настоящий иск затрагивает интересы Скавронского Д.И., как гражданина. При таких обстоятельствах настоящие исковые требования не подсудны арбитражному суду, доводы представителя ответчика не обоснованы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» в лице конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. к Городской думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании решения Городской думы № от 23.06.2011 недействительным удовлетворить. Признать недействительным решение Городской думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № от 23.06.2011 «О предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка Скавронскому Д.И.». Исковые требования открытого акционерного общества «Торговый дом «Биробиджанагропромснаб» в лице конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании решения Городской думы № от 23.06.2011 недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова