Дело № 2-983                                                                                                          23.05.2012

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи                                                 И. О. Соприкиной

При секретаре                                                                             М. С. Трапезникова

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Заночкину Д.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы за землю. Свои требования мотивировал тем, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 12.08.1999 №, заключенного между КУМИ мэрии города и Заночкиным Д.И., ответчику по передаточному акту сроком на 10 лет передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для содержания производственной базы. Срок действия договора аренды № установлен с 12.08.1999 по 16.06.2009. Договор прошел государственную регистрацию. После истечения срока договора от 12.08.1999 №, в соответствии с п. 12.7. договора, а также на основании статьи 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 3.4. договора аренды земельного участка №, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца на счет арендодателя. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договоров. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 12.08.1999 по 29.02.2012 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по пене в размере <сумма>. В адрес ответчика 07.11.2011 была направлена претензия №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако, требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Заночкина Д.И. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по пене в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Макарова И. Н. пояснила, что с ответчиком был заключен договора аренды, однако в нарушение пунктов договора ответчик допускал просрочку платежей, в связи с этим образовалась задолженность по пене. Ответчик приходил к ним для сверки и окончательно задолженность по пене составляет сумму <сумма>, просит взыскать данную сумму в пользу истца.

Ответчик Заночкин Д. И. пояснил, что исковые требования признает в части. Действительно у него были просрочки платежей, потом он обращался для корректировки платежей. В настоящее время он просит исключить сумму задолженности, начисленную до 27.04.2009. Кроме того, он просит снизить размер неустойки до <сумма>.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

12 августа 1999 года заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: №, срок действия договора с 16.06.1999 по 16.06.2009. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца на счет арендодателя.

К договору представлены расчеты арендной платы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных документов следует, что договор аренды не был расторгнут, он продлен на тех же условиях, на неопределенный срок. В течение времени его действия ответчик неоднократно обращался в МУ КУМИ мэрии города Биробиджан для проведения сверки расчетов в соответствии с требованиями закона

Истцом представлен расчет, согласно которому представлен размер пени за период с 01.07.2008 по 31.01.2012.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 12.08.1999, размеры арендной платы устанавливается решением органа местного самоуправления и могут изменяться по соглашению сторон. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в связи с этим в соответствии с п. 3.6 Договора ему начислялась неустойка за допущенные просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно п. 3.6 Договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством по земельному налогу, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

      Согласно представленному расчету за период с 01.08.2008 по 31.01.2012 начислено пени в размере <сумма>. Ответчик согласен с данным расчетом, но просит применить срок исковой давности и исключить сумму <сумма>, начисленные до 27.04.2009. Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Суд считает, что ходатайство ответчика об исключении суммы <сумма>, подлежит удовлетворению, истец обратился в суд 27.03.2012, поэтому пеня подлежит взысканию в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, исследовав материалы дела и иные обстоятельства, учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до <сумма>     

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 195, 199, 200, 309, 333, 606, 614 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Заночкину Д.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить частично.

Взыскать с Заночкина Д.И. в пользу Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по пене в сумме <сумма>.

Взыскать с Заночкина Д.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента окончательного изготовления решения.

Судья                                                                                      И. О. Соприкина