Дело № 2-1139/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Гурщенко Л.В.

при секретаре     Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по исковому заявлению Степанюк И.А. к управлению по опеке и попечительству Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании постановлений незаконными в части, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях и внеочередном предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк И.А. обратилась в суд с иском к управлению по опеке и попечительству ЕАО о внеочередном предоставлении ей жилого помещения как <данные изъяты>.

В судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2012 г., истица Степанюк И.А. увеличила свои исковые требования. Дополнительно просила признать незаконными постановления мэрии города Биробиджана от 14 апреля 2008 г. № в части исключения ее из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, и от 29 апреля 2010 г. № в части исключения ее из списка очередников и восстановлении на соответствующем учете.

После этого истица Степанюк И.А. дважды не явилась в судебное заседание - 9 июня 2012 г. и 22 июня 2012 г. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Представители ответчиков управления по опеке и попечительству Еврейской автономной области, правительства Еврейской автономной области и мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» также повторно не явились в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны дважды не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степанюк И.А. к управлению по опеке и попечительству Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании постановлений незаконными в части, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях и внеочередном предоставлении жилья оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено судом по их ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья           Л.В. Гурщенко