Дело № 2-1126/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 мая 2012 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре Минчаковой Е.В.,

с участием истицы Накоренок С.Н.,

третьего лица Лапшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Накоренок С.Н. к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

Установил:

Накоренок С.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Требование мотивировала тем, что 17 апреля 2011 г. умерла ее мать Л.. После смерти матери открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей не было известно о существовании закрытого завещания, оформленного матерью на нее, поэтому до настоящего времени она не оформила свои наследственные права на указанное имущество, в виде жилого дома. В связи с тем, что о завещании ей ничего не было известно, просила суд признать причину пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановить срок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены Лапшин Н.Н. и Лапшин А.Н.

Истица Накоренок С.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что 17 апреля 2011 г. умерла ее мать Л., которая до дня смерти проживала в <адрес>. После ее смерти в доме остался проживать отец, Лапшин Н.Н. и брат Лапшин А.Н.. Недавно в доме матери она нашла свидетельство о завещании, из которого узнала, что мать завещала дом ей и имеется завещание. После этого она обратилась к нотариусу, однако нотариус сообщил, что ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Представитель ответчика муниципальное образование «Биробиджанский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании третье лицо Лапшин А.Н. суду пояснил, что жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности его родителям. После смерти матери они с отцом остались проживать в доме. Наследство, оставшееся после смерти матери, он не оформлял, так как считал, что права наследования дома перешли к отцу. Против удовлетворения исковых требований Накоренок С.Н. не возражает.

Третье лицо Лапшин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав истицу, третье лицо Лапшина А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании из свидетельства о смерти № от 18 апреля 2011 г. установлено, что Л. умерла 17 апреля 2011 г.

Из протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания от 9 апреля 2012 г. следует, что умершая Л. завещала Накоренок С.Н. принадлежащую ей на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из пояснений истицы установлено, что о наличии закрытого завещания, составленного ее матерью Л., ей стало известно после того, как она уже пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств, а именно что истица Накоренок С.Н. о наличии закрытого завещания, составленного ее умершей матерью Л., узнала позже установленного законом срока для принятия наследства, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, и считает необходимым восстановить срок для принятия наследства.

Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Накоренок С.Н. к муниципальному образованию «Биробиджанский муниципальный район» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Накоренок С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Ю.В. Коренчук