Дело № 2-336/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Баланевой Т.С., с участием истицы Александровой Н.П., её представителя Булатовой О.П., ответчика Чмутина С.В., его представителя Смирнова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Александровой Н.П. к Чмутину С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, - Установил: Александрова Н.П. обратилась в суд с иском к Чмутину С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В заявлении указала, что 28 августа 2011 года около 20-00 часов Чмутин С.Г., проживающий в соседнем доме, увидев её на веранде своего дома начал предъявлять ей требования, при этом выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы. Высказывания ответчика считает порочащими ее честь, достоинство и деловой репутации, поскольку не соответствуют действительности. Данными действиями Чмутин С.Г. причинил ей нравственные страдания, оскорбил её, унизил человеческое достоинство, из-за переживаний ухудшилось её здоровье. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> и судебные расходы. В судебном заседании Александрова Н.П. суду пояснила, что 28 августа 2011 года в вечернее время ответчик публично оскорбил её, нецензурно высказывался, то есть унизил честь, достоинство и деловую репутацию в неприличной форме. При этом угрожал. После чего она испытывала сильное душевное волнение, нервничала, переживала, в результате у неё ухудшилось здоровье, появились боли в сердце, сбой артериального давления. Тем самым незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда <сумма> соразмерен причиненным нравственным страданиям. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истицы Булатова О.П. доводы истицы поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Чмутин С.Г. конфликтный, агрессивный человек, с соседями ведет себя грубо, применяет физическое насилие, что подтверждается характеристикой председателя поселкового комитета, свидетельскими показаниями. В судебном заседании ответчик Чмутин С.Г. с иском не согласился, суду пояснил, что 28 августа 2011 года истица сама спровоцировала скандал во дворе дома. При этом именно Александрова Н.П. оскорбила его супругу, Чмутину С.В., после чего он ушёл оказывать помощь жене. В адрес Александровой Н.П. нецензурно не выражался, сведений порочащих её достоинство не высказывал. О том, что именно Александрова Н.П. оскорбила его супругу 28.08.2011, подтверждается решением Биробиджанского районного суда, на основании которого последняя должна возместить компенсацию морального вреда. Представитель ответчика Смирнов В.Л. просил в иске Александровой Н.П. отказать, поскольку доказательств факта распространения порочащих сведений Чмутиным С.Г. в отношении Александровой Н.П., последней не представлено. Решением Биробиджанского районного суда от 16.11.2011 установлена вина самой Александровой Н.П. в совершении противоправных действий по отношению к Чмутиной С.В., супруге ответчика, и привлечена к гражданской ответственности. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные материалы, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что Александрова Н.П. и Чмутин С.Г. являются соседями, проживают по адресу: <адрес>. 28 августа 2011 г. в вечернее время Александрова Н.П. возвращала вещи Чмутиным. При этом она (Александрова Н.П.) рассказала Чмутину С.Г. и его супруге Чмутиной С.В. о том, что друзья их сына опорожнились на её растения возле дома. Чмутин С.Г. данный факт стал отрицать, при этом в присутствии соседей и родственников, стал публично оскорблять Александрову Н.П., нецензурно высказываться. Также нанес несколько ударов супругу истице Н.. Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. При этом согласно указанной норме закона право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ). В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела, также установлено, что между Александровой Н.П. и Чмутиным С.Г. сложились личные неприязненные отношения, на почве которых 28 августа 2011 года между истцом и ответчиком произошел скандал, в присутствии третьих лиц. Истица Александрова Н.П. считает, что публичные высказывания ответчика Чмутина С.Г. в ее адрес 28 августа 2011 года в виде <данные изъяты> не соответствуют действительности и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Свидетель М., соседка истицы и ответчика, суду показала, что 28 августа 2011г. в её присутствии Александрова Н.П. возвращала вещи Чмутиным. При этом Александрова сообщила, что знакомые их сына опорожнились на их клумбу. Чмутин С.Г. стал кричать, оскорблять Александрову Н.П., при этом грубо выражался нецензурной бранью. Также оскорблял дочь Александровой Н.П., ударил её супруга. Чмутин С.Г. грубый, конфликтный человек, способный ударить человека старшего по возрасту. Так, ранее в ходе ссоры с её матерью Чмутин С.Г. применял физическую расправу. Н. супруг истицы, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что 28 августа 2011 г. в вечернее время, во дворе дома произошел конфликт с соседями. Чмутин С.Г. в присутствии других соседей, детей, несовершеннолетних внуках нецензурно оскорблял его супругу, Александрову Н.П.. Он попытался успокоить его, но Чмутин С.Г. набросился на него с кулаками, ударил его несколько раз по лицу. После чего они вызвали милицию. Свидетель Т. дочь истицы, суду показала, что 28 августа 2011 г. она была на работе, около 21-00 часа ей позвонили родственники и сообщили о произошедшем скандале. Она вызвала милицию на домашний адрес. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Чмутина С.В., которая показала, что 28 августа 2011 г. в вечернее время Александрова Н.П. пригласила к их дому всех своих родственников, соседей, в присутствии которых вернула их вещи. При этом стала говорить, что друзья их сына опорожнили их клумбу, что не соответствует действительности. Оскорбила её (Чмутину С.В.), после чего ей стало плохо, муж помог ей зайти в дом, вызвал скорую помощь. Супруг, Чмутин С.Г. никого не оскорблял, Александровой Н.П. не угрожал. Свидетель Ш. суду показал, что 28 августа 2011 г. в вечернее время он находился в гостях у своего друга Ч.. Родители друга, управлялись по хозяйству. В какое-то время он услышал крик со двора, он с А. вышел на улицу и увидел, что соседка ругается в адрес Чмутиной С.В.. С.В. стало плохо, после чего Чмутин С.Г. завел её домой и вызвал скорую помощь. Он не слышал, чтобы Чмутин С.Г. оскорблял Александрову Н.П.. Через некоторое время он уехал домой. В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, из которой видно, что между Александровыми и Чмутиными произошел конфликт, описанные события Александровой Н.П., свидетелями Н., М. нашли свое подтверждение. Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения, высказанные Чмутиным С.Г. в адрес Александровой Н.П., с точки зрения существования фактов и событий не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку представляют собой оценочные суждения ответчика относительно личности истицы. Сведения, высказанные Чмутиным С.Г. о личности истицы имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика о характере и поведении истца, в связи с чем оспариваемые истицей высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности. При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. При таком положении в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. Таким образом, в судебном заседании факт распространения ответчиком Чмутиным С.Г. сведений об истце Александровой Н.П. порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию не нашел подтверждение. На основании изложенного суд считает, что требования истцы не подлежат удовлетворению, так как для удовлетворения иска, необходимо установить: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Александровой Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, в связи с чем, в иске должно быть отказано. Однако данные высказывания суд расценивает как действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца и посягающие на принадлежащие Александровой Н.П. нематериальные блага, которые в силу ст. 151 ГК РФ должны быть компенсированы Чмутиным С.Г.. Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истицы, суд полагает, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления Чмутина права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем суд пришел к убеждению о праве Александровой на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, фактическим обстоятельствам причинения вреда, характера и содержания высказываний, а также степень вины ответчика, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Чмутина С.Г. компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Суд считает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей. Доказательств, понесенных судебных расходов за составление искового заявления и консультаций в размере 2500 рублей, истицей не представлено, в связи с чем суд считает, что данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Александровой Н.П. к Чмутину С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. Взыскать с Чмутина С.Г. в пользу Александровой Н.П. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей. В остальной части исковых требований Александровой Н.П. отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.В. Коренчук Копия верна Судья Ю.В. Коренчук